śmierć wnioskodawcy - wygaszenie decyzji ?

  
Strona 3 z 3    [ Posty: 30 ]

Moderator: Tomasz1981

Napisano: 11 sty 2018, 16:04

I OSK 809/16 - Wyrok NSA
"W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie może budzić wątpliwości, iż przyznany ww. decyzją dodatek mieszkaniowy dla J. G. był jej uprawnieniem osobistym - niezbywalnym i niepodlegającym dziedziczeniu. W myśl art. 7 ustawy o dodatkach mieszkaniowych jest to bowiem świadczenie przyznawane na wniosek osoby uprawnionej, która musi spełniać określone warunki, podlegające indywidualnemu badaniu po złożeniu wniosku. Dodatek przysługuje jedynie osobie, której go przyznano i nie rodzi uprawnień po stronie innych osób, bez względu na ich relacje względem pobierającego dodatek. "
:-)
Stażysta
Posty: 55
Od: 20 mar 2017, 12:49


Napisano: 11 sty 2018, 22:45

Rozstrzygnięcia sądu w konkretnym przypadku nie śmiem kwestionować, ale jakoś nie mogę pogodzić się z bezkrytycznym uogólnianiem na każdy przypadek. ponadto warto zauważyć, że sąd z reguły wie tyle, co strony mu podpowiedzą (!!!). Sąd na co dzień nie zajmuje się wyłącznie dodatkami.

Teraz odpowiem na niektóre wątpliwości.
Maxima pisze:Ciekawe komu napiszesz w tej decyzji pouczenie o odwołaniu
Ja pouczeniu nie muszę pisać w osobie drugiej, umiem ogólnie. Jeśli zaś zrobię poważny błąd, to jak znam życie, SKO uwzględni zastrzeżenia dowolnej osoby. Czy naprawdę ktoś uważa, że nie uwzględni?
Maxima pisze:Piszesz w taki sposób, aby nic nie wyjaśnić
Potrzebujecie poznać ewentualne szczegóły? Już uzupełniam. W razie powzięcia wiadomości o zaległościach (czy podobnych problemach) i konieczności zatrzymania dodatku, w zależności od potrzeby: 1) migiem lecę do księgowości i zgłaszam konieczność zawieszenia wypłaty
2) migiem dostarczam dyspozycję pisemną zatrzymania tego czy owego
3) załatwiam decyzję o wstrzymaniu dodatku, przyznanego decyzją z dnia ... nr ... z prostym uzasadnieniem, że np. stwierdzono ... więc należało wstrzymać.
PCW
Inspektor
Posty: 2855
Od: 14 kwie 2014, 7:31

Napisano: 11 sty 2018, 23:03

brodafix pisze:jeśli po śmierci wnioskodawcy pozostające w składzie gosp. domowego osoby nie mają tyt. prawnego do w/w lokalu to moim zdaniem należy stwierdzić wygaśnięcie takiej decyzji
Problem w tym, że na ogół zostaje małżonek, który na ogół ma równoprawny tytuł prawny. (!) Problem też w tym, że uparcie o tym zapominamy, nie chcemy pamiętać, ignorujemy. W imię czego?

Pomijam tu wszystkie sieroty, które w smutnej sytuacji śmierci rodzica, w majestacie prawa natychmiast pozbawiamy dodatku, najchętniej przed pogrzebem. :roll:
PCW
Inspektor
Posty: 2855
Od: 14 kwie 2014, 7:31

Napisano: 12 sty 2018, 9:09

Nie chodzi tu o to...by krzywdzic kogos...np sieroty po smierci rodzica, ale nalezy dzialac zgodnie z przepisami. Jesli SKO rowniez stoi na tym stanowisku co NSA...coz my mozemy zwykli pracownicy. Jesli ktos umiera...i traci sie jedyny dochod.., np renta czy emerytura z automatu nie przechodzi na dzieci bo przeciez nie maja z czego sie utrzymywac.Wiem,ze w takiej chwili nie mysli sie o tym...ale niestety takie zycie. Pewnie teraz mi sie oberwie...ale coz. Na szczescie jest malo takich przypadkow. A czy NSA nie zajmuje sie dodatkami ? oj...to co oni wypisuja? :) Czyli tylko Ty widze masz racje.
:-)
Stażysta
Posty: 55
Od: 20 mar 2017, 12:49

Napisano: 12 sty 2018, 11:27

tak jak napisałem ogólna zasada jest taka (tyt.prawny+ ponoszenie wydatków)
JEDNAKŻE
jak wiemy KAŻDY wniosek należy rozpatrywać indywidualnie! ( to wiemy ;) )

jeżeli (w przypadku NAJEMCÓW) zdarzy się taki przypadek, (a często się zdarza w praktyce) że po zmarłym wnioskodawcy zostaje małżonek/a i dzieci to zgodnie z art.691 KC osoby takie AUTOMATYCZNIE wstępują w stosunek najmu. W takich przypadkach moim zdaniem należałoby dodatek mieszkaniowy ZOSTAWIĆ gdyż obydwa warunki tj. (tyt.prawny+ ponoszenie wydatków) pomimo, że wnioskodawcy już nie ma, zostają zachowane.
Za powyższym przemawia również fakt ze zgodnie z art. 162 kpa , żeby stwierdzić wygaszenie decyzji muszą również być spełnione 2 warunki i to ŁĄCZNIE
1.decyzja musi być bezprzedmiotowa
2. stwierdzenie wygaszenia takiej decyzji musi leżeć w interesie społecznym.
W omawianym wątku tylko ew. 1 warunek zostaje spełniony.
Trudno bowiem uznać , że w interesie społecznym leży wygaszenie decyzji dla rodziny która ZACHOWAŁA TYT. PRAWNY, ponosi wydatki a dodatkowo ma trudną sytuację życiową spotęgowaną prze utratę bliskiej osoby.
Podkreślam, każdorazowo należy badać czy osoby, które zostają w składzie gospodarstwa dalej posiadają tyt. prawny i ponoszą wydatki. Najprościej można to zrobić , dzwoniąc do zarządcy i pytając ;) w końcu to my jesteśmy dla petentów a nie na odwrót :o :o :o

jeśl bowiem okaże się ,że np. z uwagi na zadłużenie - zarządca nie chce podpisać umowy najmu z " następnym w kolejce " domownikiem to wtedy niestety dodatek mieszkaniowy nie będzie się należał i powiem więcej wypłata takiego dodatku niestety zgodnie z ustawą nie bedzie leżała w interesie społecznym bowiem taka osoba bedzie osobą NIEUPRAWNIONĄ(brak tyt.prawnego) do wypłaty świadczenia
w związku z powyższym
Orzeczenie wygaśnięcia takiej decyzji leży w interesie społecznym, bowiem wypłata świadczenia na rzecz osób nie uprawnionych w sprawie dodatku mieszkaniowego spowodowałaby naruszenia zasad gospodarowania środkami publicznymi, będącymi źródłem finansowania dodatków mieszkaniowych.
brodafix
Stażysta
Posty: 132
Od: 26 lip 2016, 8:34

Napisano: 12 sty 2018, 23:00

Ciepło. ciepło... ;) Rozumowanie brodafix'a daje nadzieję na uzgodnienie poglądów.

Tymczasem ustosunkuje się do innego postu.
:-) pisze: ale nalezy dzialac zgodnie z przepisami.
Otóż to :idea: , mogę pod tym nawet podpisać się. Co zaś z przepisu wynika? Po pierwsze decyzja niejako sama musi wygasnąć (by każdy mógł bezdyskusyjnie zauważyć: ooo, wygasła!), a nie żeby ją czynnie „wygaszać”. Po drugie decyzja powinna stać się bezprzedmiotowa. Ponieważ bezprzedmiotowość nie jest zdefiniowana, powinna być łatwo zauważana (rozumiana, wyczuwana), nie żeby przeszukiwać uczone doktryny i kłócić się o nią. Tak to wynika z przepisu, nieprawdaż? Czy wszyscy tak go rozumiemy???
PCW
Inspektor
Posty: 2855
Od: 14 kwie 2014, 7:31

Napisano: 14 sty 2018, 21:53

Po trzecie bezprzedmiotowość nie wystarcza do stwierdzenia wygaśnięcia. Oprócz tego musi wystąpić interes społeczny (lub interes strony albo przepis prawa) niezależny od bezprzedmiotowości.
PCW
Inspektor
Posty: 2855
Od: 14 kwie 2014, 7:31

Napisano: 15 sty 2018, 10:37

ok...ale po co jest zapis w ustawie o dodatkach mieszkaniowych, ze nalezy miec TYTUŁ PRAWNY do lokalu. Każdy mógłby składac wiec o dodatek bo ma obowiazek płacić czynsz...jednak nie kazdemu on przysługuje. Fakt...SKO u nas tez bylo na tym stanowisku,ze zostawiamy dodatek gdy nastepuje smierc wnioskodawcy, a pozostaje rodzina...natomiast teraz zmienili zdanie...cóż. Wyrok NSA tez mi wystarczy.Miłego dnia.
:-)
Stażysta
Posty: 55
Od: 20 mar 2017, 12:49

Napisano: 15 sty 2018, 22:19

Moim zdaniem należy rozróżnić 2 sytuacje: 1) przyznawanie dodatku oraz 2) wygaśnięcie. W pierwszym przypadku tytuł prawny przewiduje ustawa, ale w drugim taki warunek nie występuje (!) i musimy kombinować. Ja przynajmniej nie widzę w przepisie, by śmierć czy utrata tytułu pozwalały automatycznie na zabranie dodatku.

Teraz o przytoczonym wcześniej wyroku NSA. Sednem tego wyroku wcale nie jest prawo do dodatku czy możliwości zabrania, lecz prawa osób pozostawionych przez zmarłego bez tytułu prawnego. Wychodzi na to, że nie mają żadnych praw, nie tylko do dodatku, ale nawet do informacji, terminowego powiadomienia, wniosku, prośby, odwołania, do ludzkiego traktowania, prawie do niczego. WSA z sugestią by może dać szansę na przemyślenie zostaje spacyfikowany. Istny koszmar, całkiem jak w surrealistycznych dziełach Kafki czy Orwella.
PCW
Inspektor
Posty: 2855
Od: 14 kwie 2014, 7:31

Napisano: 17 sty 2018, 9:59

przesadzasz:) pozdrawiam
:-)
Stażysta
Posty: 55
Od: 20 mar 2017, 12:49

Poprzednia

  
Strona 3 z 3    [ Posty: 30 ]




NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]