Taka ciekawostka II SA/Ke 790/17 - Wyrok WSA w Kielcach

  
Strona 1 z 1    [ Posty: 8 ]

Moderator: ewalu

Napisano: 19 lut 2018, 14:09

Jakby ktoś miał wątpliwość jaki był rok bazowy w okresie 2016/2017, albo w jaki sposób dolicza się dochód uzyskany to odsyłam do II SA/Ke 790/17 - Wyrok WSA w Kielcach > Sądowi baaardzo zależało żeby Pani jednak przyznać ŚW :)
Nie popełnia błędu tylko ten, kto nic nie robi.
paulina124
Awatar użytkownika
Referent
Posty: 225
Od: 05 kwie 2016, 18:53


Napisano: 19 lut 2018, 14:36

Cooo? (9600 zł + 1174,91 zł) Do rocznych alimentów dodać miesięczny uzysk i podzielić na 12???? Zgłupieli???
dorota202
Stażysta
Posty: 87
Od: 23 maja 2017, 11:00

Napisano: 19 lut 2018, 14:37

no cuda się dzieją :shock:
nowa11
Starszy referent
Posty: 646
Od: 10 mar 2017, 13:11

Napisano: 19 lut 2018, 15:26

eeeee sąd nie był na bieżąco. Tak kiedyś w ZR sądy liczyły, bo rozporządzenie było skopane
Dixisse me aliquando placuit, tacuisse numquam - Bywało niekiedy, że żałowałem tego, co powiedziałem, nigdy jednak tego, że milczałem
Jedna jest tylko droga, aby pokazać głupcom i durniom własny rozum, a polega ona na tym, by z nimi nie mówić.
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 17434
Od: 07 maja 2014, 7:21

Napisano: 20 lut 2018, 9:58

cuda, cuda ogłaszają...
akurat to wyrok sprzed Świąt

BTW. Po krótkich wyliczeniach wyszło mi, że stosując metodę liczenia dochodu zaproponowaną przez sąd, owa Pani przekroczy próg dochodowy (rodzina chyba 2-osobowa) przy zarobkach netto, większych niż... 9600 zł miesięcznie :o (słownie dziewięć tysięcy sześćset złotych) :mrgreen:
"Oko za oko, ząb za ząb, złotówka za złotówkę."
Kodeks Hammurabiego
ludek
Awatar użytkownika
Podinspektor
Posty: 1136
Od: 23 cze 2006, 14:51
Dolny Śląsk, Polska

Napisano: 20 lut 2018, 10:23

Już to kiedyś przerabiałem, nasmarowałem uzasadnienie do SKO bo facet się na takie wyroki powołał w piśmie spreparowanym przez jakiegoś radcę - Utrzymali mi w mocy i olali brednie sądów. :lol:

Kiedyś mi się jeszcze chciało...

Jednocześnie informuję, że organ nie podziela wykładni sądów przytoczonej w odwołaniu przez Skarżącego, tj. w sytuacji uzyskania dochodu określonej w art. 5 ust. 4b ustawy o świadczeniach rodzinnych czyli konieczności doliczenia dochodu osiągniętego z miesiąca następującego po miesiącu w którym dochód został osiągnięty, a następnie podzielenie całości dochodów rodziny przez 12 miesięcy i liczbę członków rodziny. W opinii organu taki sposób liczenia dochodu rodziny byłby wypaczeniem lub wręcz świadomym ominięciem twardych zapisów dotyczących dochodu uzyskanego znajdujących się w ustawie (w brzmieniu wniesionym nowelizacją Dz. U. z 2011 nr. 205 poz. 1212) oraz w rezultacie przedstawiałby kompletnie nieprawdziwy obraz dochodów rodziny. Strona uzyskała prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy która z zasady nie jest świadczeniem jednorazowym a okresowym, wobec tego dochód miesięczny rodziny będzie powiększony o kwotę uzyskanego świadczenia w każdym miesiącu w okresie jego przyznania, analogicznie - rodzina dysponuje wyższym dochodem przez cały okres przyznania renty, a nie jednorazowo, wyłącznie w miesiącu następującym po miesiącu w którym dochód został osiągnięty.
Ustawa z dnia 19 sierpnia 2011r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2011 nr. 205 poz. 1212) zmodyfikowała treść ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez dodanie do art. 3 punktu 2a w brzmieniu: „dochodzie członka rodziny — oznacza to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4—4b” – tym samym w akcie prawnym jasno i klarownie zaakcentowano ideę ustawodawcy i cel wprowadzanej zmiany – dochód członka rodziny istotnie oznacza przeciętny miesięczny dochód osiągnięty w roku bazowym, ale z zastrzeżeniem, wyjątkiem dochodu uzyskanego w myśl art. 5 ust. 4-4b, który to zgodnie z zapisem ustawy doliczyć należy w ujęciu miesięcznym („z miesiąca następującego po miesiącu w którym dochód został osiągnięty”). Sposób liczenia dochodu rodziny wskazany przez sądy skutkowałby koniecznością przyznawania świadczeń rodzinnych, rodzinom, których miesięczny dochód przekracza zakładane w ustawie kryterium nawet kilkudziesięciokrotnie – tym samym zachwiany byłby sens istnienia kryterium dochodowego w ustawie, przepisów dotyczących dochodu uzyskanego oraz szeregu dalszych zapisów ustawy, jak chociażby konieczności informowania organu przez stronę o zmianach mających wpływ na prawo do świadczenia którymi niewątpliwie jest również uzyskanie dochodu przez członka rodziny. W rozumieniu organu, w akcie prawnym skonstruowanym zgodnie z obowiązującymi w Polsce zasadami prawidłowej legislacji, nie mogłaby się znaleźć tak duża ilość zapisów „pozornych” nie mających realnego wpływu na ustalanie prawa do świadczeń. Poddawałoby to w wątpliwość cel ustawy o świadczeniach rodzinnych czyli pomoc państwa skierowaną do rodzin w konkretnie ustalonej, trudnej sytuacji materialnej.
Walka z wiatrakami since 1998.
Iks
Awatar użytkownika
Starszy inspektor
Posty: 5234
Od: 27 lut 2014, 20:32
Polska C

Napisano: 20 lut 2018, 10:59

chciało ci się działać na własną szkodę?
Dixisse me aliquando placuit, tacuisse numquam - Bywało niekiedy, że żałowałem tego, co powiedziałem, nigdy jednak tego, że milczałem
Jedna jest tylko droga, aby pokazać głupcom i durniom własny rozum, a polega ona na tym, by z nimi nie mówić.
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 17434
Od: 07 maja 2014, 7:21

Napisano: 20 lut 2018, 11:16

Czemu na własną szkodę?
Walka z wiatrakami since 1998.
Iks
Awatar użytkownika
Starszy inspektor
Posty: 5234
Od: 27 lut 2014, 20:32
Polska C


  
Strona 1 z 1    [ Posty: 8 ]




NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]