A Mazurkiewicz? - Świadczenia rodzinne

[prawo lewo]

Wygasła decyzja ale decyzja wydana przez sko a nie przez ops więc analogicznie do wcześniejszego postanowienia odmowa ops i niech sko kolejny raz wyda decyzję, ponieważ w przypadku małżonków zapis dot. przyznania SP nie uległ zmianie i wg stanu na dzień 31.12.2012r. wg ustawy o SR małżonek nie spełnia przesłanek do przyznania świadczenia.
A Mazurkiewicz, jak widzę, zawsze na przekór obowiązującym przepisom...

[malik]

Niczego nie przywracamy automatycznie tylko prowadzimy postepowania o zdo i oceniamy spełnienie warunków ustawy o śr na dzień 31 grudnia 2012 r. - jak wół zapis art. 2 ustawy o zdo. I tu nie ma nic do rzeczy to czy cie sie podoba taka regulacja prawna czy nie i o tym własnie wardach mówił, tj. o stanie prawnym a nie o naszym podobaniu sie czy tez nie.
I nauczycie si e w koncu ze decyzje sko czy orzeczenia wsa nie sa wykłądnia prawa czy tez nastepne 10 late bedziecie bełkotali razem z tym mazurkiewiczem co chwila o jakich decyzjach sko

[prawo lewo]

Dokładnie malik "decyzje sko czy orzeczenia wsa nie są wykładnią prawa"!!!

[Sipera]

Wczoraj byłam na szkoleniu w Poznaniu z Mazurkiem i absolutnie nie podważać decyzji SKO. Jeżeli uznamy, ze na dzisiaj spełnia warunki z zapisu ustawy w brzmieniu na 31.12.2012r. nie ma podstawy dać odmowę.

[malik]

Jak wół podstawa prawna odmowy zdo - nie jest spełniony warunek art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o śr według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r. (dziś zreszta ten stan prawny jest taki sam.
Czy wy naprawde mózgów nie macie że takie brednie tego całego mazurkiewicza powielacie i jeszcze te bzdury tutaj powtarzacie?
Jakoś nie widze zapisu w zdo ze zdo ma dostac kazdy kto miał śp do 30 czerwca 2013 r.

[Rumburak]

A spełnia taka osoba warunki ustawy o śr według stanu prawnego na dzien 31 grudnia 2012 r.? - to jest podstawowy warunek przyznania teraz zdo.
Podpowiem - raczcie spojrzeć jak brzmi zapis art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o śr na dzień 31 grudnia 2012 r. (obecnie zreszta brzmi tak samo), podpowiem kolejny raz - ten zapis brzmi, że śp nie przysługuje jeśli osoba wymagająca opieki:
a) pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności

Nie chce mi sie wiecej komentowac kolejnych bz.dur wygadywanych przez tego całego mazurkiewicza.
Czytajcie przepisy a nie wysłuchyjce gł.upot tego naciagacza

A taka osoba S P E Ł N I A warunki ustawy art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o śr na dzień 31 grudnia 2012 r. bowiem inaczej nie pobierałaby świadczenia pielęgnacyjnego po tej dacie.Twoje dylematy rozstrzygnęło już wcześniej SKO

[Sipera]

nie napisałam każdy. Napisałam że nie nie podważać jak spełnia warunki w brzmieniu na 31.12.2012r.

[1986]

a jak miała przyznane SP od poczatku np. 2010roku bezterminowo.

i otrzymała SP: jako :
inna osoba niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, jeżeli nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki nad niepełnosprawnym.

i teraz osoba spokrewniona w 1 stopniu jest w stanie sprawowac opieke nie wiem strzelam: wyzdrowiała, stała sie pełnoletnia itd.

ustawa tez co do osob majacych renty sie bodajze zmieniala,
do tego, ze tylko jedno SP w rodzinie moze byc.,,,wczesniej mogło byc kilka np. kazdy z małzonków na swojego rodzica brał SP....a w grudniu 2012roku juz nie mogli.

To według Ciebie Rumburak tez nalezy jej przyznac bo wczesniej SP miali chociaz nie spełniaja przesłanki teraz.

ZDO nie jest dla wszystkich co SP brali...to jest nowe swiadcznie nie przedłuzenie SP

[de Charette]

"i teraz osoba spokrewniona w 1 stopniu jest w stanie sprawowac opieke nie wiem strzelam: wyzdrowiała, stała sie pełnoletnia itd."
I rozumiem, że jakby nie było zakwestionowanej zmiany ustawy to teraz byś dochodził tego, że jest ta osoba w pierwszym stopniu?
Rozumiem, że jak wypłacałeś ŚP top wyrywkowo wzywałeś osoby pobierające ŚP lub nasyłałeś tam pracowników by stwierdzić, że nic się nie zmieniło (że ktoś wyzdrowiał, odnalazł się). Jak miałeś informację o tym, że w rodzinie ktoś kończy 18 lat i jest spokrewniony w pierwszym stopniu to przyznawałeś do osiągnięcia pełnoletności?
Ustawa o ZDO nie każe ci przecież na nowo ustalać uprawnień do ŚP takich osób.

"do tego, ze tylko jedno SP w rodzinie moze byc.,,,wczesniej mogło byc kilka np. kazdy z małzonków na swojego rodzica brał SP....a w grudniu 2012roku juz nie mogli".
i uchylałeś im?

"
ZDO nie jest dla wszystkich co SP brali...to jest nowe swiadcznie nie przedłuzenie SP"
Nie jest dla wszystkich, ale co było powodem napisania tej ustawy? Potrafisz wyjść poza literalne jej brzmienie?

[1986]

Nie jest dla wszystkich, ale co było powodem napisania tej ustawy? Potrafisz wyjść poza literalne jej brzmienie?


powod przywrocenie wszystkim swiadczen, ktore mieli zabrane.
powinni SP miec wszyscy ponownie jesli opiekuaj sie ....a tutaj wymyslono jakies ZDO.