brak ubezpiecznia zdrowotnego CWU

[aniulek97]

hej, podpowiedzcie co mam zrobic - facet złożył na drugie dziecko wniosek , sprawdziłam go w CWU i nie ma ubezpieczenie. na jakiej podstawie moge go wezwać? macie jakiś wzór takiego wezwania? proszę o pomoc:)

[voodoo]

A po co go wzywać? Wnioskuje na drugie dziecko, nie ma podstaw do spowiadania się dlaczego nie jest ubezpieczony. Oświadczył, że przebywa w kraju? Zapewne tak bo zaznaczył odpowiednią kratkę.

I od zawsze będę powtarzał, że sprawdzanie ludzi w wykazie ubezpieczonych jest pomylonym pomysłem i jak ktoś nie jest ubezpieczony nawet na 1 dziecko to nic z tym nie robię.

[Iks]

Dopóki w tym kraju nie ma obowiązku posiadania ubezpieczenia, to ta weryfikacja nic nie daje. Ale... ja tego używam np. jak ktoś jest wyrejestrowany z urzędu pracy bo np. nie podpisał listy (komunikat z AC Rynek Pracy) - jeśli nie ma ubezpieczenia to wiadomo, że nie pracuje. Nie muszę wtedy czekać 5 min na komunikat z PUE.

[aniulek97]

ahaa, to go nie wzywam:) dzięki za odpowiedzi:)

[monis]

Witam, a my mieliśmy taki właśnie przypadek, wniosek na drugie, nie zaznaczone, że ktoś przebywa za granicą.Po weryfikacji wyszło że ojciec dzieci nie jest ubezpieczony i po kontakcie z Panią wnioskodawczynią okazało się, że mąż pracuje za granicą tam się rozlicza i tam też jest ubezpieczony. Dlatego sprawdzamy wszystkich na ubezpieczenie.

[Ragnar]

Organ właściwy w przypadku wątpliwości dotyczących spełniania warunków do otrzymywania przyznanego świadczenia wychowawczego, w szczególności warunku zamieszkiwania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 1 ust. 3, może wezwać osobę otrzymującą świadczenie wychowawcze do osobistego udzielenia, w wyznaczonym terminie, wyjaśnień oraz informacji co do okoliczności mających wpływ na prawo do świadczenia wychowawczego.

mamy taki zapis w ustawie ale nie mogę sobie przypomnieć skąd się wzięła ta fobia do sprawdzania wszystkich i wszędzie

od tego sprawdzania tylko Rops w d... dostaje bo im wniosków dochodzi

[Iks]

mamy taki zapis w ustawie ale nie mogę sobie przypomnieć skąd się wzięła ta fobia do sprawdzania wszystkich i wszędzie

Fobia pod wezwaniem świętego dupochronu. Urzędnicy którym się nie chce i nie znają przepisu często zbierają sterty niepotrzebnych kwitów "na wszelki wypadek", żeby się ewentualnie kontrola nie przyczepiła bo nie będą się umieli wybronić. To ewoluowało do sprawdzania w empatii wszystkich przez wszystkie usługi "na wszelki wypadek", a potem dodatkowe wyjaśnienia z których nic nie wynika, papiery z których nic nie wynika itd. szefowie klepią po pleckach bo wiadomo, mentalność jest taka, że klient to zło i trzeba go zniechęcić do wizyty w urzędzie.

[aniulek97]

to w wezwaniu powołać się na art. 1 ust. 3? już sama zgłupiałam.

[voodoo]

Jak kontrola chce to niech sama się fatyguje do podejrzanej osoby. Ja nie mam czasu na takie dyrdymały - w końcu jest przykaz, żeby wydawać decyzje w niezliczonej ilości bo szanowna pani minister jest zaniepokojona.

[Iks]

Ale tak prawdą a bogiem to pani minister ma prawo być zaniepokojona - wydajność jest jaka jest, bo zwierzchnictwo pracowników dziobiących 500+ olało sprawę, nie przygotowali swoich działów do okresu zasiłkowego, pomimo apelów nie zwiększono wynagrodzeń, nie przyznano dodatków, nie obiecano podwyżek. Nie zatrudniono też odpowiedniej liczby ludzi, albo zatrudniono takich którzy nie są pomocni. W wielu miejscach w Polsce ludzie realizują 500+ bez żadnych dodatkowych wynagrodzeń, często robią to ci sami ludzie którzy robią i rodzinne i fundusz i wszystko inne co działy świadczeń robią. Nikt przed okresem zasiłkowym nie zainteresował się poprawną organizacją pracy działów świadczeń. Nie przyjrzał się godzinom przyjęć interesantów, nie zastanowił nad podziałek obowiązków, w wielu miejscach nadgodziny są zabronione, w wielu miejscach za nadgodziny nikt nie płaci, w wielu miejscach ich się zupełnie nie rozlicza, są miejsca w Polsce gdzie decyzje na 500+ wydają stażyści, pracownicy socjalni, pomoce administracyjne, bez uprawnień, bez przeszkolenia, bez wiedzy i umiejętności. Pani minister ma prawo być zdziwiona problemami ponieważ ministerstwo przypominało, tłumaczyło, zachęcało do poprawy warunków pracy, dodatków, nadgodzin. Pani minister ma prawo być zdumiona ponieważ ministerstwo zapewnia finansowanie godziwych wynagrodzeń dla tych ludzi, jest z czego dać dodatki, podwyżki, kupić nowy, działający sprzęt, lepszy komputer, lepszą drukarkę, to wszystko powinno działać - niestety pomiędzy armią mrówek trzepiących decyzje i przyjmujących wnioski, a ministerstwem które za to płaci jest cała zgraja pośredników - wójtów, burmistrzów, kierowników, dyrektorów którzy realizują politykę taniego państwa, nie płacą normalnie swoim ludziom, nie zapewniają sprzętu, nie znają przepisów, stąd apel o poprawę warunków pracy po przejściu przez ich popsute neoliberalną doktryną mózgi zinterpretowano jako zachętę do częstszego używania kija, bata i mobbingu. Z metody kija i marchewki został tylko kij - a zajeżdżony i wygłodniały koń nawet traktowany kijem w końcu padnie.