Czy żądać dokumentów? - Świadczenia rodzinne

[Ruda1]

Mam taką sytuację matka złożyła na zasiłek rodzinny na dziecko ur. w lutym 2025 r.
W 2024 r. ona nie pracowała i dalej nie pracuje, pobiera kosiniakowe, natomiast jej partner w 2024 r. pracował tylko 1 miesiąc w sierpniu, od tamtej pory do chwili obecnej nie pracuje.
Czy w takim przypadku brać pit i świadectwo pracy? Nie zaznaczyła we wniosku utratę dochodu.

[Zofia]

A co chcesz zrobić z tym dochodem? Doliczać, skoro już nie pracuje? Nie zaznaczyła utraty, bo może zapomniała, że partner pracował 1 miesiąc, a może pracuje na czarno i dla nich nie ma utraty dochodu. Weź dokumenty albo oświadczenie i utrać ten dochód.

[Ruda1]

Nie chcę doliczyć tego dochodu, tylko Pani jest bardzo oporna i nie chce mi donieść dokumentów.

[Tom.]

jakich dokumentów? "co było a nie jest nie pisze się w rejestr" - takie chłopskie przetłumaczenie art 5 ust. 4a i 4b, nie ma uzysku to nie ma utraty

[Ruda1]

jakich dokumentów? "co było a nie jest nie pisze się w rejestr" - takie chłopskie przetłumaczenie art 5 ust. 4a i 4b, nie ma uzysku to nie ma utraty

Dzięki, tak myślałam, ale czasami już tracę rozum.

[Szarak]

jakich dokumentów? "co było a nie jest nie pisze się w rejestr" - takie chłopskie przetłumaczenie art 5 ust. 4a i 4b, nie ma uzysku to nie ma utraty

A tego mój drogi nie wiesz. Może przeszedł na umowę o dzieło, której nie zobaczysz nigdzie (a jest w ustawie jako zatrudnienie) a za rok będzie zonk. Znam z doświadczenia i tylko oświadczenie mnie ratowało jak na bieżąco wyjaśniałem a strona twierdziła, że nie pracuje. To czy jest uzysk czy go nie ma określają dokumenty według ustawy a nie wydruki z systemów dziedzinowych. Przy późniejszych NP obyście nie dostali zarzutu niewyjaśnienia sprawy.

Przykład gdzie sąd podważał wydruki z systemów.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/33BA12002D
Ustalenia organów administracyjnych w zakresie wysokości przeciętnego miesięcznego dochodu, w rozumieniu art. 2 ust. 1 u.d.o. w związku z art. 3 pkt 1 u.ś.r., osiąganego na osobę w gospodarstwie domowym wieloosobowym stanowią zatem kluczowe zagadnienie na gruncie sprawy w przedmiocie dodatku osłonowego. W tej kwestii Sąd I instancji nieprawidłowo uznał, że organy obu instancji nie uchybiły obowiązkowi rzetelnego i wyczerpującego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, opierając swoje rozstrzygnięcie - w zakresie dochodu skarżącej - przede wszystkim na wydruku z systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów, podczas gdy skarżąca zarówno w postępowaniu przed organem I instancji, jak i na etapie odwołania sygnalizowała, że dane z systemu przyjęte do ustalenia jej dochodu nie odzwierciedlają jej rzeczywistej sytuacji dochodowej w roku 2020. Zaznaczyć przy tym trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny nie neguje stanowiska Sądu I instancji o prawidłowej praktyce organów administracyjnych pozyskiwania od naczelnika urzędu skarbowego za pomocą systemu elektronicznego Empatia zeznania rocznego wnioskodawczyni i jej syna. Trafnie Sąd I instancji odwołał się do stanowiska wyrażonego w wyroku NSA z 25 czerwca 2021 r. sygn. akt I OSK 321/20 (jeżeli nie zaznaczono inaczej, wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych cytowane w tym wyroku są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl), wskazującego, że wydruk z systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów stanowi niewątpliwie dowód w sprawie i można go traktować jako dokument urzędowy, który jak każdy inny dowód podlega ocenie organu. Rzecz jednak w tym, że organy administracyjne, mając konkretne wyliczenia skarżącej co do jej dochodu i dochodu jej syna, nie powinny zaprzestać prowadzenia dalszego postępowania w sprawie i podjęcia czynności celem wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy we własnym zakresie, skoro skarżąca, kwestionując poprawność obliczenia jej dochodu podnosiła, że w istocie nie wie na jakiej podstawie organy wyliczyły jej dochód w wysokości dużo wyższej niż zadeklarowany przy składaniu wniosku o przyznanie dodatku osłonowego. W orzecznictwie NSA w doktrynie trafnie wskazuje się, że organ administracji publicznej związany jest dokumentem urzędowym. Nie oznacza to, że nie ma obowiązku, w razie wątpliwości co do zgodności z prawdą, przeprowadzenia przeciwdowodu (wyrok NSA 22 marca 2024 r. sygn. akt I OSK 433/23).

[Tom.]

wydruków z empatii nie podważa, podważa to co ma w swojej bazie US
na zaświadczeniu z US będzie to samo co z empatii

ten wyrok jest idiotyczny bo sugeruje każdorazowe weryfikowanie przez nas dochodu wykazanego przez US w sytuacji, gdy strona sobie coś ubździ i coś tam powylicza inaczej.... a to nie nasze zadanie, niech się osoba konfrontuje z US, ZUS czy gdzie tam chce, korekty składa czy co. My zaś opieramy się na tym co dostaniemy z US, czy empatycznie, czy zaświadczeniowwo