Dnia … do tutejszego organu wpłynęło …. w którym podano, że dłużnik alimentacyjny Pan …. wpłacił w miesiącu --- alimenty na …. w formie przekazu pocztowego.
Postanowieniem Nr ../B/2009 z dnia …. wznowiono z urzędu postępowanie w sprawie przyznanych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Decyzją Nr …/B/2009 z dnia …. uchylono za okres od … do … prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla osoby uprawnionej … Decyzja zawierała stosowne pouczenie, została prawidłowo doręczona dnia …, stała się prawomocna z dniem …
Po wnikliwej analizie dokumentów tutejszy organ ustalił, że wystąpiła przesłanka uzasadniająca wznowienie postępowania określona w art. 145 § 1 pkt 5 kodeksu postępowania administracyjnego, to trafne było wydanie decyzji o uchyleniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego przyznanych decyzją Nr …/B/2009 z dnia …
W myśl art. 24 ust. 1 organ właściwy wierzyciela oraz marszałek województwa mogą bez zgody osoby uprawnionej albo jej przedstawiciela ustawowego zmienić lub uchylić ostateczną decyzję administracyjną, na mocy której strona nabyła prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, jeżeli uległa zmianie sytuacja rodzinna lub dochodowa rodziny mająca wpływ na prawo do świadczeń, egzekucja stała się skuteczna, członek rodziny nabył prawo do świadczeń w innym państwie w związku ze stosowaniem przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego albo osoba nienależnie pobrała świadczenia.
Fakt podwójnego pobierania świadczenia alimentacyjnego tzn. w formie przekazu pocztowego od zobowiązanego Pana … oraz z funduszu alimentacyjnego na podstawie ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jednolity Dz. U z 2009r. Nr 1,poz. 7 ze zm.) reguluje ustawodawca w zapisie art. 2 pkt 7 lit. d) określa nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego jako wypłacone, w przypadku gdy osoba uprawniona w okresie ich pobierania otrzymała alimenty. Podaje, iż niedopuszczalne jest równoczesne pobieranie alimentów i świadczenia publiczno prawnego, wynikającego z warunku nieskutecznej egzekucji alimentów, jako wymogu dopuszczającego do pobierania świadczeń. Wynika to z definicji świadczeń z funduszu alimentacyjnego określonej w art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Ponadto zgodnie ze znajdującym odpowiednie zastosowanie w art. 2 pkt 7 lit. a) ustawy za nienależnie pobrane świadczenia uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie albo wstrzymanie wypłaty świadczenia w całości lub w części. Obowiązek zwrotu świadczeń ma charakter następczy – uzależniony jest od tego czy strona była należycie pouczona o przesłankach, które w sposób negatywny warunkują pobieranie przyznanych jej świadczeń. Organ I instancji wskazuje, że w treści wniosku strony w części II pkt 2 znajduje się potwierdzone podpisem złożonym przez ---- oświadczenie o zapoznaniu się z warunkami uprawniającymi do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, jak również o zapoznaniu się z obowiązkiem niezwłocznego powiadomienia organu właściwego wierzyciela o zmianach mających wpływ na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (art. 19 ust. 1 ustawy). W związku z tym nie dopuszczono się naruszenia reguł procesowych zawartych w art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego.
Na uwagę zasługuje fakt, że w druku każdej decyzji administracyjnej istnieje zapis art. 19 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów który stanowi, że w przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, uzyskania lub utraty dochodu albo innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego osoba uprawniona albo jej przedstawiciel ustawowy, którzy złożyli wniosek o przyznanie świadczenia z funduszu są obowiązani do niezwłocznego powiadomienia o tym organu wypłacającego świadczenia.