jakie macie pouczenie odnośnie zgłaszania zmian-zerknijcie - Świadczenia rodzinne

[jagoda2]

Jakie macie pouczenie odnośnie tego, że osoba ma obowiązek zgłaszać każdą zmianę mająca wpływ na prawo do świadczeń? Bo ja tylko tyle: "W przypadku wystąpienia zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych osoba uprawniona do świadczeń rodzinnych jest zobowiązana do niezwłocznego powiadomienia o tym organu wypłacającego świadczenie zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych".
I właśnie SKO uchyliło naszą decyzję żądającą zwrotu, stwierdzając, że strona nie została należycie pouczona o okolicznościach mogących spowodować utratę przez nią prawa do świadczeń, bez określenia jakie konkretnie okoliczności mogą na to wpłynąć...

[Natalia.św]

w pouczeniu mam ten art., później mam z zasiłkach od kiedy można składać wnioski na nowy okres, a na końcu mam wrzucone art. dotyczące nienależnie pobranych (co jest uznawane za np, że są zobowiązani do zwrotu itp.)

[jagoda2]

No to ja też to mam i uchylili nam decyzję

[Szarak]

Bo pouczenie było zbyt ogólnikowe a nie sprecyzowane. Orzecznictwo to już dawno wykreowało taką interpretację. U mnie mamy wymienione najczęstsze przypadki, co mają zgłaszać by nie dochodziło do NP. W przypadku wydłużonych orzeczeń dodatkowe pouczenie o zgłoszeniu nowego orzeczenia. W przypadku utraty dochodu, gdzie obowiązuje zasada 3 miechów również. Przy ZP ma być jasno napisane zrozumiałym językiem np. masz dodatek w ZUS nie przysługuje ZP. Itp.

[jagoda2]

Kurde to nawet nie ma co dyskutować z sko... A wrzuciłbyś swoje pouczenie?

[Szarak]

W przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, zmiany miejsca zamieszkania, zmiany stanu cywilnego członków rodziny, podjęcia/zmiany zatrudnienia – w tym członka rodziny/dziecka, przebywaniem poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej - w tym członka rodziny (dotyczy również zatrudnienia lub delegacji w jego ramach poza granice Polski), zaprzestania przez dziecko nauki w szkole, zmiany szkoły dziecka, zaprzestania sprawowania opieki nad dzieckiem, umieszczenia członka rodziny w jednostce całodobowego utrzymania lub innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych osoba uprawniona jest zobowiązana do niezwłocznego powiadomienia o tym organu wypłacającego świadczenia rodzinne (art.25 ust.1 ustawy o świadczeniach rodzinnych) w tym w szczególności uzyskania dochodu (art.3 pkt 24 ustawy o świadczeniach rodzinnych) tj.:

tutaj cały katalog uzysku

Dodatkowo przytoczony cały art.7

Niezgłoszenie istotnych zmian mających wpływ na zasiłek rodzinny z dodatkami może skutkować jego utratą oraz spowodować nienależnie pobrane świadczenia.

Nienależnie pobrane świadczenia rodzinne podlegają zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (art. 30 ustawy o świadczeniach rodzinnych).

i opcjonalnie w zależności od sytuacji np. wydłużka orzeczenia ma zapis.

Dodatkowo informuję się, że jeżeli zostanie wydane nowe orzeczenie o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności lub niezaliczeniu do osób niepełnosprawnych dla osoby wymagającej opieki, należy ten fakt zgłosić niezwłocznie tut. Ośrodkowi Pomocy Społecznej w ........

Uzyskanie nowego ostatecznego orzeczenia skutkuje zawsze wygaśnięciem niniejszej decyzji przyznającej świadczenie i zaprzestaniem wypłaty świadczenia przez organ. W przypadku uzyskania nowego orzeczenia kwalifikującego do dalszego pobierania świadczeń należy ponownie wystąpić o ich ustalenie nowym wnioskiem.

np. zasada 3 miechów
W myśl art. 5 ust. 4c ustawy o świadczeniach rodzinnych. przepisów o utracie i uzyskaniu dochodu nie stosuje się do dochodu z tytułu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej i dochodu z tytułu wykreślenia z rejestru lub rozpoczęcia pozarolniczej działalności gospodarczej, jeżeli członek rodziny, osoba ucząca się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego utracili dochód z tych tytułów i w okresie 3 miesięcy, licząc od dnia utraty dochodu, uzyskali dochód u tego samego pracodawcy lub zleceniodawcy, lub zamawiającego dzieło lub ponownie rozpoczęli pozarolniczą działalność gospodarczą.

Tym samym jeżeli Pani albo członek rodziny, którzy utracili zatrudnienie wrócą do tego samego pracodawcy w okresie 3 miesięcy od jego zakończenia może dojść do nienależnie pobranych świadczeń.

[Szarak]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/40CFD9C5B8

Tu masz aktualną tezę.

Zgodnie z art. 25 u.ś.r., w przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, uzyskania dochodu lub innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych, w tym na wysokość otrzymywanych świadczeń, osoba, o której mowa w art. 23 ust. 1, jest obowiązana do niezwłocznego powiadomienia o tym organu właściwego wypłacającego świadczenia rodzinne. Z przepisu tego wynika zatem, że świadczeniobiorca ma obowiązek informowania organu m.in. o "innych zmianach", ale jedynie takich, które mają wpływ na prawo do świadczenia (por.m.in. wyrok WSA z 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 281/22).

Wprowadzając zatem warunek pouczenia, o którym mowa w art. 30 ust. 2 pkt 1 u.ś.r., ustawodawca zmierzał do tego, aby obowiązek zwrotu świadczenia nienależnie pobranego ciążył wyłącznie na osobach, które pobierały dane świadczenie w sposób w pełni świadomy w tym znaczeniu, że zdawały sobie sprawę, iż świadczenie im nie przysługuje. W konsekwencji pouczenie, o którym mowa w ww. przepisie u.ś.r., to tylko takie pouczenie, które było sformułowane i przedstawione konkretnemu adresatowi w taki sposób, że - zgodnie z zasadami racjonalności i doświadczenia życiowego - można przyjąć, że strona miała świadomość pobierania przez pewien czas nienależnego świadczenia rodzinnego (por. wyrok NSA z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt I OSK 1139/19).

Oczywiście pomijam fakt, że w przypadku wydawania nowych orzeczeń o niepełnosprawności sądy poszły w taki deseń, że skoro mamy dostęp do EKSMOONa to sami powinniśmy co miesiąc ich weryfikować.

[Szarak]

Przy okazji już widzę błąd do poprawy czytając przytoczony wyrok. Poprawię z może skutkować na będzie statkować ustaleniem NP. Nawet do takiej frazy sąd się przyczepia.
Ten sam wyrok dalej. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/40CFD9C5B8
W decyzji zmieniającej z dnia 18 października 2024 r. zostało zawarte pouczenie, w którym organ poinformował adresata decyzji, że w przypadku uzyskania nowego, ostatecznego orzeczenia o niepełnosprawności przed datą wskazaną w rozstrzygnięciu należy niezwłocznie poinformować o tym organ wypłacający świadczenie. Na fakt zamieszczenia w decyzji tego pouczenia wskazują organy obu instancji. Kolegium wskazuje przy tym, że według dalszej części pouczenia: "Niedopełnienie tego obowiązku będzie skutkować stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń." Zauważyć jednak należy, że treść tej drugiej części pouczenia jest nieco inna niż przytoczona przez Kolegium i brzmi: "Niedopełnienie tego obowiązku może skutkować stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń (...)". Pouczenie to nie jest więc, zdaniem Sądu, tak stanowcze jak wskazało na to Kolegium w zaskarżonej decyzji. Posłużenie się w nim zwrotem "może skutkować stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń" daje podstawy do przyjęcia, że nie w każdej sytuacji, o której mowa w pierwszej części pouczenia wystąpi obowiązek zwrotu pobranych świadczeń. Adresat takiego pouczenia ma w konsekwencji podstawę choćby do tego, aby wskazaną w nim możliwość dochodzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń łączyć jedynie z taką sytuacją, w której nowe orzeczenie nie będzie już uprawniało do świadczenia.

[Natalia.św]

Przy okazji już widzę błąd do poprawy czytając przytoczony wyrok. Poprawię z może skutkować na będzie statkować ustaleniem NP. Nawet do takiej frazy sąd się przyczepia.
Ten sam wyrok dalej. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/40CFD9C5B8
W decyzji zmieniającej z dnia 18 października 2024 r. zostało zawarte pouczenie, w którym organ poinformował adresata decyzji, że w przypadku uzyskania nowego, ostatecznego orzeczenia o niepełnosprawności przed datą wskazaną w rozstrzygnięciu należy niezwłocznie poinformować o tym organ wypłacający świadczenie. Na fakt zamieszczenia w decyzji tego pouczenia wskazują organy obu instancji. Kolegium wskazuje przy tym, że według dalszej części pouczenia: "Niedopełnienie tego obowiązku będzie skutkować stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń." Zauważyć jednak należy, że treść tej drugiej części pouczenia jest nieco inna niż przytoczona przez Kolegium i brzmi: "Niedopełnienie tego obowiązku może skutkować stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń (...)". Pouczenie to nie jest więc, zdaniem Sądu, tak stanowcze jak wskazało na to Kolegium w zaskarżonej decyzji. Posłużenie się w nim zwrotem "może skutkować stwierdzeniem nienależnie pobranych świadczeń" daje podstawy do przyjęcia, że nie w każdej sytuacji, o której mowa w pierwszej części pouczenia wystąpi obowiązek zwrotu pobranych świadczeń. Adresat takiego pouczenia ma w konsekwencji podstawę choćby do tego, aby wskazaną w nim możliwość dochodzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń łączyć jedynie z taką sytuacją, w której nowe orzeczenie nie będzie już uprawniało do świadczenia.

to ja mam teraz podobną sytuację. w decyzji przedłużającej zp i śp miałam wpisane, pouczenie czym są nienależne z ustawy a dodatkowo napisałam, ze niedostarczenie nowego ostatecznego orzeczenia może skutkować nienależnie pobranymi. Babka mi nie przyniosła orzeczenia z WZON tylko dopiero wyrok sądu. Okazało się, że 3 msc nie powinna mieć płacone. Zrobiłam decyzję np, od której się odwołała. Napisała, że dla niej ostateczne orzeczenie było z sądu, bo on Wojewódzkiego miała jeszcze możliwość odwołania, a poza tym to w pouczeniu jest, że może skutkować, więc ona nie miała świadomości, że tak będzie...
wysłałam do SKO i czekam, co orzekną