List do Pana Ministra MPiPS - Świadczenia rodzinne

  
Strona 2 z 6    [ Posty: 52 ]

Napisano: 31 mar 2014, 12:04

święta prawda i tylko na skargi do Wójta jak nie po ich myśli
~magda


Napisano: 31 mar 2014, 12:08

jak byłam na szkoleniu z babka z ministerstwa to mówiła , żeby pisac bo tam na wysoko nie słychac naszych głosow, my chcemy więcej niz 3% ale tak naprawde malo ośrodkow o tym pisze, nie maja naszych postulatów. Jestem za.
~- ja

Napisano: 31 mar 2014, 12:18

Wiecie co, czas na pisanie takich listów to był w lipcu 2013, byliśmy świeżo po rozliczeniu ZUSów za 10 lat, poinformowaniu setek ludzi o tym , że utracą prawo do świadczeń, do tego dochodziły rządowe programy, ponowne ustalenie prawa do SP i SZO. A nagrodą za naszą pracę było zmniejszenie kwoty na obsługę świadczeń, co było następstwem utraty prawa do świadczenia pielęgnacyjnego przez ok. 50 % świadczeniobiorców.
I wszystko by się zgadzało, olbrzymia odpowiedzialność, masa pracy i nieprzystajace do nich wynagrodzenia.
Tymczasem ten apel jest w mojej ocenie wystosowywany w najgorszym możliwym momencie. Na skutek proponowanych zmian ustawowych, budż4et świadczeń rodzinnych wzrośnie znaczacą, co za tym idzie znacząco wzrośnie 3 % na koszty obsługi. Szacowałem ostatnio, że na skutek 3 zmian:
1. podniesienie wysokości SP
2. wprowadzenie ZDO
3. przedłużenie pomocy rzadowej
budżet w mojej gminie wzrośnie z 18 mln do przeszło 21. Wzrost o ponad 3 mln na wydatkach na świadczenia odpowiada wzrostowi budżetu na koszty obsługi o 92.783,10.
Druga rzecz, postulat \"Jeden pracownik świadczeń rodzinnych przypadający na 3000 mieszkańców.\" u mnie oznaczałoby to wzrost zatrudnienia o prawie połowę.
I nie powiem, w okresie od września do grudnia, te rece do pracy by sie przydały, ale od stycznia do sierpnia, co? Do mnie to nie przemawia.
Uważam, ze warto walczyć o dwie rzeczy:
1. podniesienie % kosztów obsługi z 3 do np. 5
2. wprowadzenie w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów określonych zasad przekazywania częsci stanowiącej dochód własny gminy na pokrycie kosztów zwiazanych z realizacją ustawy. Jak wygląda realizacja zapisu \"w szczególności\" wiemy wszyscy. Gdyby wpisano, że gmina przekazuje z jej dochodu nie mniej niż np. 30 % kwoty stanowiącej jej dochód mielibyśmy stałe i przewidywalne zasilenie budżetu.


"Kiedy człowiek zstępuje w przepaść, jego życie zawsze zyskuje jasno określony kierunek."
Terry Pratchett
kronos79
Awatar użytkownika
VIP
Posty: 3317
Od: 19 lut 2014, 10:39
Zajmuję się:
Lokalizacja: z OPS

Napisano: 31 mar 2014, 12:33

popieram
~aga2386

Napisano: 31 mar 2014, 12:38

No to piszemy jestem za :-)
~Agata

Napisano: 31 mar 2014, 12:46

\'A nagrodą za naszą pracę było zmniejszenie kwoty na obsługę świadczeń, co było następstwem utraty prawa do świadczenia pielęgnacyjnego przez ok. 50 % świadczeniobiorców.\'

Niestety...


\'1. podniesienie % kosztów obsługi z 3 do np. 5\'

Jestem za. Ale już w innym wątku rozmawialiśmy o tem, że raczej wszyscy to mają gdzieś - robota nie stoi w miejscu, wszystko jest cacy, ludzie dostają hajs - to po co podnosić??

\'2. wprowadzenie w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów określonych zasad przekazywania częsci stanowiącej dochód własny gminy na pokrycie kosztów zwiazanych z realizacją ustawy. Jak wygląda realizacja zapisu \"w szczególności\" wiemy wszyscy. Gdyby wpisano, że gmina przekazuje z jej dochodu nie mniej niż np. 30 % kwoty stanowiącej jej dochód mielibyśmy stałe i przewidywalne zasilenie budżetu.\'

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale na stronie BIP MPiPSu wiszą założenia projektu zmian do Upouda

https://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-ak ... dzinnych-/

W pierwszej wersji datowanej na 28 sierpnia, był taki zapis:

\"Przewiduje się ponadto wprowadzenie obligatoryjności w zakresie przeznaczania
odzyskanych kwot należności wyłącznie na pokrycie kosztów związanych z realizacją zadań
wynikających z ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.\"

W dwu kolejnych wersjach ten zapis już wyleciał, zostało tyle:

\'Dlatego też proponuje się uproszczenie tej procedury i wprowadzenie rozwiązania, na podstawie którego zwrot należności dłużników alimentacyjnych z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego będzie następował w pełnej wysokości do jednej z gmin, tj. 40% wyegzekwowanych należności będzie stanowić dochód własny organu właściwego wierzyciela.\'

\'\"Jeden pracownik świadczeń rodzinnych przypadający na 3000 mieszkańców.\" u mnie oznaczałoby to wzrost zatrudnienia o prawie połowę.\'

U mnie z 3 osób musieli by zwiększyć do 8 :)
Walka z wiatrakami since 1998.
Iks
Awatar użytkownika
VIP
Posty: 5941
Od: 27 lut 2014, 20:32
Zajmuję się:
Lokalizacja: Polska C

Napisano: 31 mar 2014, 12:47

JA TEZ UWAŻAM ZE COS NAM SIĘ NALEZY BO TEJ ROBOTY JEST CORAZ WIĘCEJ A PŁACE STOJĄ W MIEJSCU MOŻE W TEJ ZMIANIE USTAWY BY COS NAPISALI ZE PRACOWNI POWINIEN DOSTAC PO 300 ZŁ PODWYŻKI HA HA TO MOZNA SOBIE PO MARZYĆ
~EWA

Napisano: 31 mar 2014, 12:49

ja też jestem za
~kinga

Napisano: 31 mar 2014, 12:52

@Iks
wiem o tym, zapis wyleciał już z drugiej wersji. Lobby samorządowe nie mogło do niego dopuścić. :)

\"\'\"Jeden pracownik świadczeń rodzinnych przypadający na 3000 mieszkańców.\" u mnie oznaczałoby to wzrost zatrudnienia o prawie połowę.\'

U mnie z 3 osób musieli by zwiększyć do 8 :)\"
I byłaby Twoim zdaniem praca dla tych 8 ludzi przez pierwszą połowę roku?
"Kiedy człowiek zstępuje w przepaść, jego życie zawsze zyskuje jasno określony kierunek."
Terry Pratchett
kronos79
Awatar użytkownika
VIP
Posty: 3317
Od: 19 lut 2014, 10:39
Zajmuję się:
Lokalizacja: z OPS

Napisano: 31 mar 2014, 12:57

Jestem za żeby pisać

ale chociaż podnieśliby nam do 10% za obsługę u mnie i tak by się nic nie zmieniło

tylko liczą się pracownicy socjalni moja praca w ogóle sie nie liczy ja pieniądze mam ale jak kierownictwo p4ensji mi nie chce podnieść to żadne postulaty do ministerstwa nie pomogą

powinni jakoś nakazać podwyższenia wynagrodzenia za dodatkową pracę
~Urszula



  
Strona 2 z 6    [ Posty: 52 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x