Nie ściąganie należności budżetowych jest naruszeniem dyscypliny budżetowej. Jeżeli np. umorzona została egzekucja za 2009 r to należało za jakiś czas ponownie wystawić TW i tak do oporu aż należności zostaną wygaszone.
Wobec powyższego należy będzie wystąpić z wnioskami o wszczęcie egzekucji sądowej wszystkich niezapłaconych należności przypadających od DA.
Jeżeli chodzi o okres 2014/2015 to moim zdaniem jest tu pewna niejasność : Czy należności z tyt. zwrotu bez wystawienia decyzji ustalającej zobowiązania dłużnika są jak to pisze w noweli "należnościami przypadającymi od DA" czyli czy są zobowiązaniami dłużnika?
Lub inaczej, czy można prowadzić egzekucję obowiązku zapłaty zobowiązania gdy takie zobowiązanie nie powstało (powstanie zobowiązania wymaga wystawienia decyzji lub powstaje z mocy prawa - z ustawy powinno wynikać z którym dniem powstaje zobowiązanie i jaki jest termin jego zapłaty).
"Jeżeli chodzi o okres 2014/2015 to moim zdaniem jest tu pewna niejasność : Czy należności z tyt. zwrotu bez wystawienia decyzji ustalającej zobowiązania dłużnika są jak to pisze w noweli "należnościami przypadającymi od DA" czyli czy są zobowiązaniami dłużnika?
Lub inaczej, czy można prowadzić egzekucję obowiązku zapłaty zobowiązania gdy takie zobowiązanie nie powstało (powstanie zobowiązania wymaga wystawienia decyzji lub powstaje z mocy prawa - z ustawy powinno wynikać z którym dniem powstaje zobowiązanie i jaki jest termin jego zapłaty)."
Co ty bredzisz BDMB?
Z choinki się urwałeś?
Jak wół w nowelizacji napisane jest, że podstawą egzekucji będzie decyzja przyznajaca świadczenia z fa.To samo było w zaliczce alimentacyjnej, to samo było kilkanaście lat w starym funduszu alimentacyjnym.
Czytac nie potrafisz czy bredzisz żeby bredzić ? - nie pierwszy zresztą twój wpis jest tu od czapy na ten temat.
Spokojnie mgops2.
Nie znasz przepisów. Nieprawdą jest, że wcześniej na podstawie decyzji przyznającej FA była prowadzona egzekucja przeciwko DA. Wysyłana dotychczas do komornika sądowego decyzja FA jest podstawą do przekazywania kwot do OWW które zostały wyegzekwowane od DA i zaliczone na alimenty (art. 27 ust. 9 i 10) Znaczy to, że komornik prowadzi egzekucję na rzecz wierzyciela alimentacyjnego i kwoty które normalnie powinien otrzymać wierzyciel alimentacyjny otrzymuje OWW.
Czym innym jest przekazywanie kwot z wyegzekwowanych alimentów do OWW a czym innym prowadzenie egzekucji sądowej przeciwko DA co wprowadza nowela.
Jaką nieprawdą?
Co post to większe głupoty wypisujesz odkad zacząłeś się "udzielać" w tym temacie.
Dla komornika sądowego organ właściwy wypłacający zaliczkę stawał się wierzycielem długu z tytułu zaliczki i tyle. Wynikało to z przepisów ustawy o "zaliczce". To samo było ze starym fa.
To samo będzie teraz z nowym fa po wejściu nowelizacji.
Przestań wypisywać tu durnoty swiadczace o tym, ze nie masz bladego pojęcia ani o starym fa, ani o zaliczce, ani o nowym fa, ani tym bardziej o zmianach zawartych w nowelizacji
Wybacz mgops2 ale zrozumienie tego zagadnienia jet poza Twoim zasięgiem więc na tym poprzestanę.
W 2009 r na tym forum utworzyłem wątek "Błąd MPiPS" w którym skrytykowałem komunikat MPiPS dotyczący rozliczania wpłat do DA i wg którego odsetki do proporcji należało obliczać od całego zadłużenia. Wytknąłem to jako błąd i byłem podobnie hejtowany jak teraz robi to mgops2. Do dziś użytkownicy wiodących programów do FA borykają się z sytuacjami w których w końcówce rozliczenia pozostają tylko należności główne lub tylko odsetki.
Czytając bzdury które tu wypisujesz na temat nowelizacji i dotychczasowych zapisów ustaw, to "wartość" twoich wątków i zarzutów o czyichkolwiek błędach, dla mnie wynosi o wiele mniej niż zero.
I tle w tym temacie