nowe brzmienie art. 209 kodeksu karnego a FA - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[de Charette]

dalej manipulujesz. Zmiany dotyczą def. przestępstwa w par. 1. Wstydź się!

[RR]

RR nieładna manipulacja, nieładna, bardzo nieładna. Wstydź się.
polecam porównać art. 209 w całości z naciskiem na par. 1.
Nie spodziewałem się z twojej strony tak TVN-owskiego podejścia.

Ależ oczywiście.
Par. 1 nie nakazuje słać OWW dodatkowych pism.

Silne masz mechanizmy obronne

Ach, ty nasz mały psychologu

[de Charette]

par. 1 w ogóle nic nie nakazuje czytelniczko GW, bo on o tym nie mówi. Par. 1 def. przestępstwo.
Kto ma o tym zawiadamiać mówi par. 2 i 3

[RR]

par. 1 w ogóle nic nie nakazuje czytelniczko GW, bo on o tym nie mówi. Par. 1 def. przestępstwo.Kto ma o tym zawiadamiać mówi par. 2 i 3

To już ten etap gdzie zaczynasz rozmawiać sam że sobą

[de Charette]

słuchaczko Radia Maryja niejaka RR stwierdziła:
"Par. 1 nie nakazuje słać OWW dodatkowych pism."
to ją pouczyłem:
par. 1 w ogóle nic nie nakazuje czytelniczko GW, bo on o tym nie mówi. Par. 1 def. przestępstwo.
Kto ma o tym zawiadamiać mówi par. 2 i 3

I teraz ona twierdzi, że rozmawiam sam ze sobą....

Kondolencje dla męża

[RR]

[de Charette]

.. z czego się śmiejecie - z siebie się śmiejecie ...
Mikołaj Gogol

[RR]

Spryciula jesteś

[legalna 01]

Poprzednio zapis UPORCZYWIE umożliwiał nam olewanie tego obowiązku - mieliśmy argument, że jego braki w płaceniu nie są jednak uporczywe. Teraz tego nie ma.

Nie wiem skąd takie wnioski? Mazurkiewicz?
To czy dłużnik uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego czy wręcz przeciwnie rozstrzygał sąd a nie OWW. Dowodem na to były wyroki jakie się w takich sprawach pojawiały albo i nie pojawiały bo postępowanie w takich sprawach np. umarzano. OWW nigdy nie rozstrzygał kwestii uporczywości, nie był i nie jest do tego właściwy.

Co dzisiaj się zmieniło? Ano głośno się o tym zrobiło. Zapis o ściganiu z urzędu po przyznaniu ŚR/FA obowiązywał od lat. Powszechną praktyką urzędów było nie zwracanie na niego uwagi. Nikt nie zwracał uwagi bo mało kto o tym wiedział a jak kto wiedział to i tak miał to gdzieś. No ale teraz jest głośnio i będzie trzeba słać dodatkowe pisma bo się szumu przy tym narobiło i tyle.

zgadzam się jak najbardziej z RR...uważam, że temat nabrał olbrzymich rozmiarów poprzez to, ze Elmer namieszał ludziom w głowach bez potwierdzenia tego o czym głosi. Przepis był od dawien dawna i nikt go nie stosował, bo to, czy ktoś sie "uchyla" lub jak poprzednio "uporczywie uchyla" to może stwierdzić sąd lub prokurator na etapie prowadzenia dochodzenia...ot i cała filozofia

[Selenit]

A może ktoś wrzucić wzór zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa? To tak tylko dla porównania, żeby nie było, że leń jestem i żeruję na innych