nowe brzmienie art. 209 kodeksu karnego a FA - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[aaaa]

hej, pal szesc z ta uporczywoscia, niech mi ktos przetlumaczy z polskiego na nasze co oznacza zapis: "jezeli laczna wysokosc powstalych wskutek tego zaleglosci stanowi rownowartosc co najmniej 3 swiadczen okresowych albo jezeli opoznienie zaleglego swiadczenia innego niz okresowe wynosi co najmniej 3 miesiace" lol

co rozumiec przez swiadczenie okresowe?

3 swiadczeń okresowych - trzy wypłaty FA jak się nie mylę i tak w ogóle nie ważne czy wypłaty są z FA czy np. od dłużnika dla wierzycielki ( to w momencie kiedy przyjmujesz zupełnie nową osobę na FA i myślisz, że ścigać nie trzeba bo wypłat nie było)

[*alala]

dzia

[Selenit]

Nooo ale namieszało mi się:
1. jeżeli jesteśmy tylko OWW - zawiadomienie o uchylaniu się od wykonywania obowiązku alim, tak?
2. jeżeli OWW i OWD to wniosek o ściganie zaraz do wydaniu dec. bez całego postępowania?
3. jeżeli tylko OWD to po przeprowadzeniu działań wniosek o ściganie nawet jeśli przyszedł na wywiad itd? Wystarczy, że będzie zalegał te 3 m-ce? A do kogo piszemy wtedy o potwierdzenie zaległości 3 miesięcznej, do komornika, czy do OWW?

[RR]

Poprzednio zapis UPORCZYWIE umożliwiał nam olewanie tego obowiązku - mieliśmy argument, że jego braki w płaceniu nie są jednak uporczywe. Teraz tego nie ma.

Nie wiem skąd takie wnioski? Mazurkiewicz?
To czy dłużnik uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego czy wręcz przeciwnie rozstrzygał sąd a nie OWW. Dowodem na to były wyroki jakie się w takich sprawach pojawiały albo i nie pojawiały bo postępowanie w takich sprawach np. umarzano. OWW nigdy nie rozstrzygał kwestii uporczywości, nie był i nie jest do tego właściwy.

Co dzisiaj się zmieniło? Ano głośno się o tym zrobiło. Zapis o ściganiu z urzędu po przyznaniu ŚR/FA obowiązywał od lat. Powszechną praktyką urzędów było nie zwracanie na niego uwagi. Nikt nie zwracał uwagi bo mało kto o tym wiedział a jak kto wiedział to i tak miał to gdzieś. No ale teraz jest głośnio i będzie trzeba słać dodatkowe pisma bo się szumu przy tym narobiło i tyle.

[de Charette]

to jest tylko twoja opinia.
A że nie widzisz różnicy między "uchyla" a "uporczywie uchyla" oraz dopiskiem o miesiącach to już nie jest moja wina

[ciacho]

My wysyłaliśmy zawiadomienia i to nic nie dało, bo Prokurator umarzał postępowanie uznając, że nie ma uporczywości bo dłużnik płaci miesięcznie kwotę 5,50 gr.
Ręce opadały.
Teraz może to się zmieni, zobaczymy ???
Zamierzamy wysyłać zawiadomienia wobec wszystkich dłużników którzy mają zaległość większą niż równowartość 3 świadczeń okresowych i to niezależnie czy obecnie płacimy FA, czy nie.
Zaległość jest !!! Uchylanie się jest !!! Nowy przepis jest !!!
Bierzemy się do roboty niech w końcu coś się ruszy w tym temacie.

[RR]

A że nie widzisz różnicy między "uchyla" a "uporczywie uchyla" oraz dopiskiem o miesiącach to już nie jest moja wina

Widzę, że sądy teraz orzekać będą nieco inaczej . No cóż, nie chcę cię zasmucać ale nadal będąc OWW nie będziesz właściwy do rozstrzygania czy dłużnik się uchyla, tak samo jak nie byłeś właściwy do rozstrzygania czy uchylał się uporczywie

[de Charette]

przeczytaj jeszcze raz te zapisy, bo z lekka się kompromitujesz (tak między nami mówiąc)

[RR]

przeczytaj jeszcze raz te zapisy, bo z lekka się kompromitujesz (tak między nami mówiąc)

Oczywiście administratorze

[de Charette]

nie wiem czemu, ale w twojej klawiaturze słowo administrator brzmi jak obelga