rozstrzygniecie SKO - Świadczenia rodzinne

[Edysia185]

No chyba ich porąbało ... czyli ich zdaniem można nie czytać umów, decyzji , dokumentów brać kasę a potem powiedzieć --" ja nie wiedziałam " i wszystko jest OK , nie ponosi się żadnych konsekwencji

tu chodzi o to, czy pouczenie było prawidłowe, jest sporo wyroków wyjaśniających o co dokładnie chodzi.

Niestety, ale nasze pouczenia w decyzjach często są do doopy Mieliśmy swego czasu serię takich uwaleń NP z ZR i teraz pouczenie w decyzji o ZR ma chyba ze 3 strony

Czy mógłbyś pokazać jak wygląda Twoje pouczenie. Moje ma stronę i tak się zastanawiam co jeszcze dodać...

[Krzysztof]

Wydałam decyzje o nienależnie pobranym zasiłku pielęgnacyjny. Strona odwołała się. SKO wskazało , że muszę dokonać oceny świadomości świadczeniobiorcy o braku prawa do pobieranego świadczenia. Czy ktoś miał taki przypadek? Jeżeli tak to proszę o podzielenie się radą jak to poprowadzić aby przy ponownym wydaniu decyzji o np. SKO się nie przyczepiło.

Przede wszystkim co było powodem wydania decyzji o NPŚ

Pisz w decyzji o NP :
- że we wniosku klient podpisał oświadczenie , że zapoznał się z treścią pouczenia a tam jest mowa o konieczności poinformowania....
- że w decyzji którą klient odebrał też jest informacja w pouczeniu o konieczności poinformowania....
Klient nie ma ograniczonej zdolności do czynności prawnych, nie ma stwierdzonej niepoczytalności więc jako pełnoprawny obywatel ma również obowiązki wynikające z przyznanych mu praw.
Nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku przez własne zaniedbanie, niedopatrzenie a nie z braku świadomości.
Do SKO napisz że nie jesteś uprawniona/upoważniona do oceny stanu zdrowia ani kondycji psychicznej klienta.

Ewidentnie zachodzi konieczność prawidłowego wydania decyzji na podstawie i zgodnie z przepisem art. 107 k.p.a.
Pouczenie i podpis pod oświadczeniem we wniosku dotyczy okresu związanego wyłącznie z rozpatrywaniem wniosku (czyli około 30 dni) i wyłącznie wnioskodawcy (trzeba potrafić rozróżnić wnioskodawcę od beneficjenta), natomiast pouczenie w decyzji dotyczy i skierowane jest bezsprzecznie do beneficjenta przyznanego świadczenia i nie może być wyłącznie literalnym zacytowaniem przepisów (patrz ww art. 107 k.p.a.)
Tak sobie wymyśliłem

[*Ilona]

" (...) Dalej skarżąca wskazywała na brak swojej winy w zaniechaniu przedłożenia nowego orzeczenia o niepełnosprawności. Prawdą jest, że wiedząc, że spełnia ona przesłanki do przyznania jej na dalszy okres zasiłku pielęgnacyjnego nie przedkładała nowego orzeczenia, ale nie miała na celu pokrzywdzenia finansów publicznych. Wskazano na liczne wyroki sądów administracyjnych, w których wskazywano, że brak świadomości nienależnego pobierania świadczenia uniemożliwia żądanie jego zwrotu (...)"
...................
IV SA/Po 612/21 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2021-09-30 (jeden z wielu wyroków)