świadczenie pielęgnacyjne a TK sygn. akt. K 38/13 - Świadczenia rodzinne

[Zoja1]

My też nie przyznajemy, tylko SKO

[Teegan]

My nie przyznajemy i paradoksalnie nasze SKO tez nie przyznaje. SKO oczywiście uwzględnia wyrok TK, ale odmawiają ze względu na to, że zakres opieki nie koliduje z podjęciem zatrudnienia (a prowadzenie gospodarstwa domowego: pranie, sprzątanie, gotowanie, podawanie leków i pomoc przy kąpieli lub wykonywanie czynności, które mogą zostać zrobione po pracy nie są przesłanką do przyznania SP). Pod tym względem SKO podchodzi bardzo rygorystycznie.

[aulin]

U nas zależy chyba od komisji w SKO rozpatrującą sprawę... jednym przyznają a innym nie... wiem każdy przypadek jest inny, ale niekiedy wymyślają dziwne rzeczy do wyjaśnienia...

Czyli ponownie odmówić na art. 17 ust 1b, nawet jeśli wg nas powinniśmy przyznać, bo jest stała opieka???

[Teegan]

Nam SKO pisze, że SP nie jest za opiekę, ale za brak możliwości podjęcia pracy (ze względu na tak intensywną opiekę) lub rezygnację z tej pracy. Ja powiem szczerze, że boję się przyznawać SP bez uwzględnienia art. 17 ust. 1b bo Urząd Wojewódzki przy kontroli będzie brał pod uwagę zapis ustawy pomimo tego, że ten zapis jest niezgodny z prawem. Jednak umyślnie ktoś nie zmienia tej ustawy żeby dostosować ją do wyroku TK.
Ja odmawiam za każdym razem powołując się na art. 17 ust. 1b. Jeśli faktycznie zakres opieki jest ok to SKO uchyli Twoją decyzję i przyzna świadczenie.

[OPS-RIA]

Sprawy idą do Kolegium.

[Tom.]

boję się przyznawać SP bez uwzględnienia art. 17 ust. 1b bo Urząd Wojewódzki przy kontroli będzie brał pod uwagę zapis ustawy pomimo tego, że ten zapis jest niezgodny z prawem.

no i co z tego? bez wyeliminowania decyzji z obiegu prawnego UW nic nie może zrobić poza toczeniem piany a w świetle orzecznictwa nie ma opcji, żeby ktoś unieważnił taką decyzję

[blanka_ops]

Odmowa śp w związku z art. 17 ust. 1b. SKO zarzuciło, że na podstawie tego art. nie powinno być odmowy w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i kazali zbadać czy faktycznie była utrata zatrudnienia w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną i z jaką częstotliwością jest ta opieka. Mam przypadek, że faktycznie jest stała opieka i utrata zatrudnienia, ale mimo wszystko boję się przyznać, bo w razie kontroli nie wiadomo co z tego będzie. Tylko zastanawiam się co napisać w uzasadnieniu. Czy mimo wszystko nadal powołać się na art. 17 ust. 1b?

[jasiak]

Odmowa śp w związku z art. 17 ust. 1b. SKO zarzuciło, że na podstawie tego art. nie powinno być odmowy w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i kazali zbadać czy faktycznie była utrata zatrudnienia w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną i z jaką częstotliwością jest ta opieka. Mam przypadek, że faktycznie jest stała opieka i utrata zatrudnienia, ale mimo wszystko boję się przyznać, bo w razie kontroli nie wiadomo co z tego będzie. Tylko zastanawiam się co napisać w uzasadnieniu. Czy mimo wszystko nadal powołać się na art. 17 ust. 1b?

moje SKO przyznaje - nawet jak ja miałam duże wątpliwości, które wyraziłam w decyzji, że Pan nigdy nie pracował więc nie ma rezygnacji z zatrudnienia ( prace dorywcze tylko ), a osoba wymagająca opieki na wywiadzie powiedziała, że syn przychodzi napali w piecu, zrobi zakupy i zawiezie do lekarza, a tak to sam sobie radzi, a okna to synowa przyjdzie umyje - wszystko w wywiadzie było, więc napisałam, że wskazany zakres 'opieki' nie wymaga rezygnacji z pracy, czy jej podjęcia - SKO przyznało

[zniesmaczona35]

my tez nie przyznajemy przyznaje sko

[blanka_ops]

Ale rozpatrując po raz drugi dajecie odmowę mimo, że sko zarzuciło, że nie można odmówić na podstawie art. 17 ust. 1b? inne przesłanki są spełnione tym bardziej , że osoba prędzej pobierała szo tylko teraz ma przekroczone kryterium dochodowe.