szo-wnuczka - Świadczenia rodzinne

[ewalu]

dla mnie ważniejsza jest ustawa o świadczeniach rodzinnych, w której jest napisane, że obowiązek alimentacyjny ma ciążyć ;] .. a nic nie ma o kolejności ..
a to , że nasza ustawa jest nie spójna z wieloma innymi ustawami ( np. oświadczenia o zaprzestaniu .. i KRUS ) to mi delikatnie mówiąc/pisząc: .... i powiewa
i nie, nie jestem za rozdawaniem darmowych pieniędzy .. może po prostu jeszcze nie trafiłam na jakiś podejrzanych wnuczków ..

a tak w ogóle to miłego dnia wszystkim życzę

[aśka35]

do tych co biorą pod uwagę kolejność

Jeśli córka chce ubiegać sie o szo na matkę, matka jest mężatką i jej mąż nigdzie nie pracuje ? mąż ma pierwszeństwo przed dzieckiem w tym przypadku ?

[de Charette]

tak na marginesie to mąż nie ma obowiązku alimentacyjnego wobec żony

[aśka35]

no właśnie niby nie ma obowiązku, ale SKO przyznawały małżonkom twierdząc ze są w pierwszej kolejności zobowiązani do wzajemnej pomocy, opieki
i jak teraz rozwiązać taką sytuację kto ma pierwszeństwo małżonek czy dziecko ?

[Iks]

dla mnie ważniejsza jest ustawa o świadczeniach rodzinnych, w której jest napisane, że obowiązek alimentacyjny ma ciążyć ;]

Gdyby było tak jak mówisz - pełna zgodna, ale w ustawie jest taki zapis:

"Specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r. poz. 788 i 529) ciąży obowiązek alimentacyjny,"

Czyli obowiązek alimentacyjny sprawdzasz na podstawie przepisów KRiO. Sam ustawodawca w tym momencie stwierdza, że masz się odnieść do zapisów KRiO, swoją drogą ma czegoś takiego jak ustawa mniej i bardziej ważna, to są dwa akty normatywne o tej samej randze.

.. a nic nie ma o kolejności ..

W KRiO jest dokładnie opisana kolejność, więc nie ma potrzeby powielania tego w USR.

Skoro korzystasz z KRiO żeby ustalić, że wnuczek jest osobą zobowiązaną do alimentacji, to nie możesz ignorować istnienia kolejnych zapisów mówiących o tym, że jego zobowiązanie powstaje dopiero w określonych okolicznościach - które również są dokładnie opisane. Jak dla mnie po prostu lekceważysz część przepisów (bo z KRiO i tak korzystasz) i robisz to świadomie.

[ewalu]

sorry Iks nie przekonasz mnie ... i tak jak napisałam wcześniej:
i nie, nie jestem za rozdawaniem darmowych pieniędzy .. może po prostu jeszcze nie trafiłam na jakiś podejrzanych wnuczków ..

[de Charette]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EAE2509192
"Na marginesie rozważań należy uznać za nieprawidłowe stanowisko organu l instancji, że J. R. nie przysługuje specjalny zasiłek opiekuńczy, ponieważ ta forma pomocy przeznaczona jest w pierwszej kolejności dla osób będących w bliskim pokrewieństwie, które obciążone są obowiązkiem alimentacyjnym z mocy prawa. Osobami zobowiązanymi do sprawowania opieki nad F. R. są w pierwszej kolejności jej synowie i córka. Niewątpliwie jest

to zgodne z zasadą kolejności obowiązku alimentacyjnego, z tym że przepisy ustawy odnośnie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego o takiej kolejności wcale nie wspominają, przepisy nie zawierają analogicznego rozwiązania jak w przypadku świadczenia pielęgnacyjnego, to jest art. 17 ust. 1 a, które wskazuje, kiedy beneficjentami świadczenia pielęgnacyjnego mogą zostać osoby inne niż spokrewnione w pierwszym stopniu. Zatem interpretując przepisy odnośnie obu świadczeń, należy stwierdzić, że beneficjentami specjalnego zasiłku opiekuńczego, mogą być wnukowie nawet, jeżeli są osoby spokrewnione w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki i nie muszą wykazywać, że osoby spokrewnione w pierwszym stopniu nie mogą wykonywać przedmiotowej opieki".

Pewnie wyroki są i w drugą stronę. Lewo pisane na kolanie to i efekt jest.

Pewien klasyk pisał:
w Polsce obowiązuje prawo a nie sprawiedliwość
Ja uważam, że nie obowiązuje ani prawo (chyba, że silniejszego) ani sprawiedliwość

[ewalu]

kofam cię Elmer .. chociaż ja nigdy nie podpieram się wyrokami przyznając świadczenia .. ale i tak cie kofam

[de Charette]

zaczynam się bać...

[ewalu]

luzik