Tom Elmer Ewalu - Świadczenia rodzinne

[ajaniewiemocochodzi]

witam. uczeń skreślony z listy z dniem 2 grudnia. pani przychodzi w lutym zgłasza. za grudzień się należy, za styczeń zwraca. w decyzji uchylam z dniem 31. grudnia czy z 31. stycznia?

[de Charette]

uchylasz na bieżąco, nie wstecz

[ajaniewiemocochodzi]

decyzja z 10.02.2016r. to z 31.styczniem?

[Iks]

Nie, na bieżąco, czyli 10 marca najwcześniej. Wstecz się nie uchyla. Dopiero w odrębnym postępowaniu robisz NP za dany okres (wstecz).

[ajaniewiemocochodzi]

Pani za luty nie pobrała bo było wstrzymane...dlatego decyzja z lutego

[Gość]

Nie, na bieżąco, czyli 10 marca najwcześniej. Wstecz się nie uchyla. Dopiero w odrębnym postępowaniu robisz NP za dany okres (wstecz).

dlaczego wstecz sie nie uchyla? my tak robimy non stop jesli sprawy wynikły wsetecz to uchylamy od dnia zaistnienia sytuacji....

[de Charette]

do pierwszego odwołania do SKO

[Gość]

do pierwszego odwołania do SKO

mozesz mi coś wiecej na ten temat powiedzieć?

[de Charette]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1AF3799E1D
Podzielić należy utrwalony już w orzecznictwie sądowoadministracyjnym taki sposób wykładni powołanego wyżej przepisu według którego legitymuje on właściwy organ do wydania decyzji orzekającej o zmianie wysokości świadczenia czy też okresu na jaki świadczenie zostało przyznane, z zastrzeżeniem, że takie działanie możliwe jest jedynie na przyszłość, a decyzja oparta na art. 32 ust. 1 ustawy ma charakter konstytutywny. W sytuacji natomiast, gdy upłynął okres na jaki świadczenie przyznano, zastosowanie może mieć tylko instytucja zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 19 stycznia 2009 r. sygn. akt I OSK 535/08, 10 lipca 2009 r. sygn. I OSK 1501/08, 4 lutego 2010 r. sygn. I OSK 1208/09, I OSK 1035/11 oraz z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt I OSK 945/12). Sąd Administracyjny – w składzie tu orzekającym - nie podziela natomiast poglądu prawnego wyrażonego w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt I OSK 1208/09 według którego wyjątkowo uchylenie lub zmiana decyzji przyznającej świadczenie rodzinne może nastąpić z mocą wsteczną w sytuacji, gdy osoba nienależnie pobrała świadczenie. Poglądu takiego nie sposób pogodzić z konstytutywnym charakterem decyzji opartej na art. 32 ust. 1 ustawy.
Zatem decyzja wydana na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy powinna wyeliminować na przyszłość pobieranie świadczenia w postaci zasiłku pielęgnacyjnego, natomiast w stosunku do okresu wcześniejszego, znaleźć powinna zastosowanie regulacja dotycząca nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego.
Godzi się zaznaczyć, ze taki pogląd zaprezentował już wcześniej Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 332/13 (niepublikowany).
Skoro zaś zaskarżona do sądu I instancji decyzja utrzymywała w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o pozbawieniu strony skarżącej prawa do zasiłku pielęgnacyjnego z mocą wsteczną, to utrzymanie w mocy takiej decyzji przez organ odwoławczy nastąpiło z naruszeniem prawa materialnego - art. 32 ust. 1 ustawy przez jego błędne zastosowanie.

[Gość]

dziekuję Elmer