czy elbląskie SKO przyznaje szo na wnuka?

  
Strona 1 z 2    [ Posty: 12 ]

Moderator: de Charette

Napisano: 16 cze 2015, 12:17

czy elbląskie SKO przyznaje szo na wnuka? Miał ktos przypadki przyznania szo na wnuka kiedy dzieci pracują w ostatnim czasie?
wiewiórka


Napisano: 16 cze 2015, 12:52

SZO na wnuka nie przysługuje, gdyż jeśli są dzieci, to, zgodnie z KRiO, wnuk nie jest zobowiązany do alimentacji wobec dziadka/babci. Przeczytaj artykuły o obowiązku alimentacyjnym z KRiO (od 128, a szczególnie art. 132..). Miałam taką sytuację - wnuk ubiegał się o SZO na dziadka, były dzieci. Wydaliśmy decyzję odmowną. SKO utrzymało naszą decyzję w mocy. Sąd również oddalił skargę.
ABC

Napisano: 16 cze 2015, 13:20

W Katowicach dają na wnuka.
Alinka

Napisano: 16 cze 2015, 14:14

wiem, że dają w różnych ośrodkach, w mojej okolicy również. MPiPS tak uważa, ale fakt jest taki, że wnukowi/wnuczce nie przysługuje, jeżeli są dzieci (zgodnie z KRiO). Zajrzyjcie na orzecznictwo WSA, a poczytacie rozstrzygnięć sądu.....
ABC

Napisano: 16 cze 2015, 14:54

mnie konkretnie interesuje elbląskie SKo , jak postępuje?
wiewiórka

Napisano: 16 cze 2015, 16:09

skoro "fakt" jest taki jak twierdzisz ABC, to dlaczego jednak ten "fakt" nie jest wszędzie taki samo rozumiany i jednak może wnuk dostac bez problemu ?
gops3

Napisano: 17 cze 2015, 8:30

ABC, które wyroki WSA? Bo są takie i takie
Dixisse me aliquando placuit, tacuisse numquam - Bywało niekiedy, że żałowałem tego, co powiedziałem, nigdy jednak tego, że milczałem
Jedna jest tylko droga, aby pokazać głupcom i durniom własny rozum, a polega ona na tym, by z nimi nie mówić.
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 17592
Od: 07 maja 2014, 7:21

Napisano: 17 cze 2015, 11:38

podaję jeden z wyroków - I SA/Wa 338/15 - wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14-05-2013. W naszej sprawie (wnuk na dziadka) też jest oddalona skarga, jednak orzeczenie nie jest jeszcze prawomocne (więc nie ma go na stronach).
Co do przyznawania "bez problemu" świadczenia na wnuka/wnuczkę - jest to kwestia podjęcia takiej a nie innej decyzji przez ośrodek. Atr. 16 a mówi - SZO przysługuje osobom, na których ciąży obowiązek alimentacyjny zgodnie z KRiO.... Natomiast art. 132 KRiO mówi jasno, iż obowiązek alimentac. zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi...". Więc jeśli są dzieci, to na wnuku nie ciąży obowiązek alimentacji wobec babci/dziadka i zgodnie z art. 16 a ("..osobom, na których zgodnie z KRiO ciąży obowiązek alimentac...") nie przysługuje SZO. Poczytajcie wyroki, a z nich jasno to wynika.
ABC

Napisano: 17 cze 2015, 12:17

a tu masz taki wyrok:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EAE2509192
Na marginesie rozważań należy uznać za nieprawidłowe stanowisko organu l instancji, że J. R. nie przysługuje specjalny zasiłek opiekuńczy, ponieważ ta forma pomocy przeznaczona jest w pierwszej kolejności dla osób będących w bliskim pokrewieństwie, które obciążone są obowiązkiem alimentacyjnym z mocy prawa. Osobami zobowiązanymi do sprawowania opieki nad F. R. są w pierwszej kolejności jej synowie i córka. Niewątpliwie jest
to zgodne z zasadą kolejności obowiązku alimentacyjnego, z tym że przepisy ustawy odnośnie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego o takiej kolejności wcale nie wspominają, przepisy nie zawierają analogicznego rozwiązania jak w przypadku świadczenia pielęgnacyjnego, to jest art. 17 ust. 1 a, które wskazuje, kiedy beneficjentami świadczenia pielęgnacyjnego mogą zostać osoby inne niż spokrewnione w pierwszym stopniu. Zatem interpretując przepisy odnośnie obu świadczeń, należy stwierdzić, że beneficjentami specjalnego zasiłku opiekuńczego, mogą być wnukowie nawet, jeżeli są osoby spokrewnione w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki i nie muszą wykazywać, że osoby spokrewnione w pierwszym stopniu nie mogą wykonywać przedmiotowej opieki.

nie można więc mówić o jednolitym stanowisku sądów
Dixisse me aliquando placuit, tacuisse numquam - Bywało niekiedy, że żałowałem tego, co powiedziałem, nigdy jednak tego, że milczałem
Jedna jest tylko droga, aby pokazać głupcom i durniom własny rozum, a polega ona na tym, by z nimi nie mówić.
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 17592
Od: 07 maja 2014, 7:21

Napisano: 17 cze 2015, 15:09

Tak, Elmer, masz rację - nie ma jednolitego orzecznictwa w sądzie, tak jak i w SKO. Myślę, że jeśli ktoś ma wątpliwości czy świadczenie przysługuje można wydać decyzję odmowną ze stosownym uzasadnieniem i oczekiwać na rozstrzygnięcie SKO/ sądu.
ABC

Następna

  
Strona 1 z 2    [ Posty: 12 ]




NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]