Wniosek K 38/13 - oficjalny temat

[delta]

Kłopotek mówił na Komisji Ustawodawczej, że jeżeli Sejm będzie miał inne zdanie niż Komisja to on nie będzie reprezentował, zmienił zdanie?

[delta]

Wszystko wskazuje na to, że TK czeka aż MPiPS poda dane ile zostało złożonych wniosków o ZDO, termin mija 15 września, później TK ogłosi rozprawę i oddali wniosek bo część opiekunów odzyskała świadczenia czyli ZDO, wniosek przepadnie i Rząd będzie robił co mu się podoba, dzieląc na lepszych i gorszych.

[xyzz]

https://orka.sejm.gov.pl/stanowiskaTK.ns ... _33_13.pdf

Przestańcie tu bredzić domorośli pseudoprawnicy i konstytucjonaliści co jest zgodne a co nie z konstytucją.
Powyżej wyrok TK dot. art. 12 ustawy z 7 grudnia 2012 r. czyli dodatki 100 zł - ZGODNY Z KONSTYTUCJĄ..
To tyle na temat waszych wypocin i opinii

[Asia3]

o co tu chodzi, tak w dwóch słowach, odpowie ktoś, bardzo proszę.

[kronos79]

https://orka.sejm.gov.pl/stanowiskaTK.ns ... _33_13.pdf

Przestańcie tu bredzić domorośli pseudoprawnicy i konstytucjonaliści co jest zgodne a co nie z konstytucją.
Powyżej wyrok TK dot. art. 12 ustawy z 7 grudnia 2012 r. czyli dodatki 100 zł - ZGODNY Z KONSTYTUCJĄ..
To tyle na temat waszych wypocin i opinii

Abstrahując od treści i sedna problemu, może tym razem ty przestań bredzić i nie wklejaj nam tu stanowiska Sejmu, (które jest mocno przewidywalne) tylko stanowisko Trybunału.
https://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/ ... nacyjnego/
Poza oczywistym faktem, że TK uznał zakwestionowany przepis za zgodny z konstytucją, w komunikacie TK można przeczytać:

Dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy zmieniającej, był nową formą pomocy adresowaną do opiekunów osób niepełnosprawnych, spełniających zmienione warunki przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego.(...)
Nie może być mowy o naruszeniu zasady ochrony praw nabytych, gdyż dodatek był nowym świadczeniem i nie istniał przed wejściem w życie ustawy zmieniającej.

Orzeczenie w przedmiocie nabycia prawa do dodatku w sposób oczywisty nie narusza zasady ochrony praw nabytych, natomiast w przypadku nowego sposobu uregulowania bezprawnie odebranego świadczenia (co TK już potwierdził), może być inaczej.
Owszem, może być tak że Trybunał uzna SZO za wystarczający środek, ale wcale tak być nie musi. W praktyce, pożyjemy zobaczymy.
Jako obywatel przejmujący się stanem budżetu nie życzę nowemu rządowi takiego startu, bo wyrok TK stwierdzający niekonstytucyjność art. 17 ust.1b będzie finansową katastrofą dla budżetu.
Jako prawnik i obywatel uważam podjęte przez Sejm w 2012r. kroki za niedopuszczalne i karygodne. Na temat art. 11 ust.1 i ust.3 ustawy zmieniającej TK już się wypowiedział w sposób jednoznaczny.
Co zrobi z art. 17 ust. 1b? Wkrótce się przekonamy i ubliżanie użytkownikom tego forum nie czyni Cie w tej chwili ani bardziej kompetentnym, ani mądrzejszym. Czyni z Ciebie wyłącznie schamiałego typka, który nie wnosi nic do dyskusji. Pozdrawiam.

[delta]

o co tu chodzi, tak w dwóch słowach, odpowie ktoś, bardzo proszę.

ta rozprawa pokaże Nam czy słuszny jest podział na ŚP i SZO jeżeli nie to trzeba będzie poczekać co orzeknie TK, jeżeli nakaże naprawić prawo to MPiPS zrobi po swojemu

dobrą wiadomości byłoby, że jednak trzeba problem naprawić od 1 stycznia 2013 ale to wtedy wydatek z budżetu ale kogo to obchodzi? nie ja ustanawiam prawo, skoro ustalone zostalo przez Sejm niech Sejm je naprawia

jeżeli TK poprze wniosek od 1 stycznia włącznie to ludzie mieli prawo otrzymywać od 1 stycznia równe kwoty a Ci którym wygaszono 30 czerwca od 1 lipca a jak wiadomo od 1 maja to już 1000 zł jest więc tutaj będzie kwestia budżetu nic więcej na rozprawie

skoro ktoś miał prawo to ma 2 drogi - naprawi to Sejm lub wystąpić o odszkodwanie samemu na drodze cywilnej

zobaczymy co orzeknie i nakaże Trybunał, jak nakaże to naprawić w ciągu 18 miesięcy to MPiPS się wypnie na zaległe wypłaty a skoncentruje się na nowej ustawie i tak o to niesłuszny podział i bezprawie będzie od 1 stycznia 2013 do nowej ustawy

[delta]

TAK !!!
Data rozprawy: 21.10.2014 godz.: 13.00

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek o zbadanie zgodności:
- przepisu art. 17 ust. 1 b ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 roku o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucja RP, w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia bądź w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej po ukończeniu 25 roku życia, czym naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej, oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji,
- przepisów art. 16a ust. 2, 3, 4 i 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 roku o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucja RP.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w składzie:
Marek Kotlinowski - przewodniczący
Marek Zubik - sprawozdawca
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Leon Kieres

https://trybunal.gov.pl/rozprawy/wokanda ... nacyjnego/

[delta]

w zasadzie są 3 pytania
1. Czy TK zaprzeczy swojej linii orzecznictwa które wydał w 2008 r.?
2. Czy nakaże naprawić problem wstecz czy tylko od daty opublikowania wyroku czyt. nowa ustawa a, że ludzie podzieleni od 1 stycznia 2013 to już TK nie obchodzi.

Oczywiście kwestią jest tutaj budżet więc to tylko przyspieszy (listopad, grudzień) pracę nad nową ustawą.

[Pernambuko]

Dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy zmieniającej, był nową formą pomocy adresowaną do opiekunów osób niepełnosprawnych, spełniających zmienione warunki przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego.(...)
Nie może być mowy o naruszeniu zasady ochrony praw nabytych, gdyż dodatek był nowym świadczeniem i nie istniał przed wejściem w życie ustawy zmieniającej.

I to nie do końca jest prawda ,gdyż opiekunowie dorosłych uprawnieni wówczas do świadczenia pielęgnacyjnego otrzymywali również w 2012 bodajże listopadzie i grudniu 2012r dodatek po 100zł.

[delta]

otrzymywałem ŚP od stycznia 2012 do grudnia 2012 i miałem tylko 520 zł żadnego dodatku

co do dodatku, to był on nową formą pomocy ale tutaj ustawodawca wskazał tylko na art. 17 ustawy o ś.r a więc sam się wpakował na minię bo WSA różnie to interpretowały, bynajmniej jak TK nie nakaże naprawić tego bałaganu wstecz to złoże wniosek o wypłatę zaległego dodatku