Kazał pan musiał sam
II SA/Go 644/20 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
No to fajnie poprowadziłaś postępowanie - najpierw przystałaś na zawieszenie wypłaty ZDO, a następnie orzekłaś, że zawieszenie nie jest faktyczną rezygnacją z zasiłku i przyznane prawo do ZDO stanowi jedną z negatywnych przesłanek.
Poza tym jeśli wnuczka wcześniej, przed 2013 rokiem przed zmianą ustawy o świadczeniach rodzinnych, miała ustalone prawo do, teraz kolejny raz, wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego to w związku z wyrokiem TK sygn akt K38/13 i zmianą stanu prawnego oraz Twoją wiedzą zasięgniętą wprost z zapisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdzie art. 17 ust. 1b wygląda i brzmi:
art. 17 ust. 1b 7) -
Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała nie później niż do ukończenia 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25. roku życia.
7) W zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności - z dniem 23.10.2014 r. został uznany za niezgodny z art. 32 zmiana lub uchylenie ostatecznej decyzji administracyjnej ust. 1 RP wyrokiem TK z 21.10.2014 r. (Dz.U. 2014.1443)
to tym bardziej teraz wnuczka nie powinna mieć problemu z uzyskaniem, żeby nie powiedzieć "odzyskaniem" tego prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
Kolejna często sporną sprawa są przeprowadzane i następnie analizowane "przez Was" wywiady środowiskowe z których tak na prawdę nic nie wynika, a już na pewno nic co sprawę mogłoby popchnąć do przodu. Przede wszystkim wywiadem robionym do świadczenia pielęgnacyjnego jeśli macie w ogóle cokolwiek ustalać to możecie
wyłącznie weryfikować wątpliwości w sprawowaniu opieki, które skądś (no właśnie skąd ?) powzięliście. A zdarza się wcale nie rzadko, że organ ma takie oto "widzi musię" i tym wywiadem ustala związek przyczynowo skutkowy między rezygnacją lub niepodejmowaniem pracy, a sprawowaniem opieki.
Z ww wyroku WSA wynika jedno - sąd zauważył to co umknęło organowi pomocowemu oraz Kolegium tzn., że zachodzi obiektywna przyczyna, iż matka wnuczki, a córka osoby nad którą wnuczka sprawuje od wielu lat skuteczną opiekę, nie jest w stanie równocześnie sprawować opieki nad swym niepełnosprawnym w stopniu znacznym mężem oraz nad swoją 87 letnią matką.
Teraz do Ciebie będzie należało samodzielnie to samo ustalić (a dokładniej ujmując potwierdzić ustalenia sądu) iż faktycznie matka wnuczki z przyczyn obiektywnych nie jest w stanie sprawować opieki jako osoba obowiązana alimentacyjnie wobec swojej matki przed wnuczką. A jak już potwierdzisz oczywistą oczywistość to nie pozostaje nic innego, jak wyłącznie przyznać prawo do wnioskowanego przez wnuczkę świadczenia pielęgnacyjnego.