wyrok sądu - Świadczenia rodzinne

[smart]

skoro WSA wskazuje na uzasadnienie TK, to tam bardzo wyraźnie TK wskazuje jakie skutki ma jego wyrok. Jedynie takie, że ustawodawca ma dokonać zmiany przepisów, a sam wyrok nie tworzy i nie daje prawa. WSA co prawda podchodzą do tego odmiennie...

[ciekawy]

napisz kobiecie na jakiej podstawie ma odmówić
czy kolejny raz uzyć ma tych samych negatywnych przesłanek, czy może powinna wymyśleć inne ?
jeśli inne to jakie (niewiele ich zostało)
wiesz, żeby nie jechać dwa, trzy razy po tej samej bardzo cienkiej bandzie

WSA zajął bardzo jasne stanowisko, ale widocznie organom łatwiej jest napisać odmowę niż konstruktywnie pomyśleć i jeszcze raz w zgodzie z przepisami rozwiązać problematyczną sprawę

ja rozumiem, że macie bardzo odpowiedzialną i stresującą robotę, ale jeśli ktoś nie radzi sobie i nie potrafi podejmować ważnych dla obywateli decyzji powinien zwolnić się z tej pracy i szukać innej mniej odpowiedzialnej i mniej stresującej, a w jego miejsce przyjdzie ktoś inny i możliwe, że będzie bardziej odważny i rozważny w swym działaniu.
najgorsza sprawa, gdy urzędnik "dyskutuje" miesiącami z sądem, a w tym czasie osoba zainteresowana cierpi

[smart]

wierz mi - decyzję odmowną jest trudniej napisać niż pozytywną.

[ciekawy]

skoro WSA wskazuje na uzasadnienie TK, to tam bardzo wyraźnie TK wskazuje jakie skutki ma jego wyrok. Jedynie takie, że ustawodawca ma dokonać zmiany przepisów, a sam wyrok nie tworzy i nie daje prawa. WSA co prawda podchodzą do tego odmiennie...

ustawodawca już dokonał jedną zmianę, która powinna wpływać na decyzje podejmowane przez organy administracji publicznej
Obwieszczenie Marszałka Sejmu RP z dnia 13 stycznia 2015r. mówi wyraźnie:
art. 17 ust 1b utracił moc w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności z dniem 23 października 2014r. na podstawie wyroku TK z dnia 21.10.2014r. sygn. akt K38/13 (Dz. U. poz.1443)

Ustawodawca powinien w jednakowy sposób uregulować prawo do świadczenia pielęgnacyjnego opiekunów osób niepełnosprawnych, które nie są dziećmi. Konstytucja nie stwarza bowiem podstaw różnicowania sytuacji prawnej podmiotów należących do tej grupy.

jeśli przyznajesz prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osobie opiekującej się niepełnosprawnym który nabył swą niepełnosprawność przed ukończeniem 18 roku życia a dzisiaj ten niepełnosprawny ma lat 50, a rozpatrując inną sprawę np. tą o której wałkujemy ten temat nie przyznajesz świadczenia pielęgnacyjnego osobie czyli żonie sprawującej opiekę nad mężem, który nabył niepełnosprawność już po ukończeniu 18 lat a w dniu dzisiejszym także ma lat 50, to najzwyczajniej postępujesz niezgodnie z prawem.

[POCAHONTAS]

[asiak]

nie wiem sama już
ja uważam czytając wyrok że powinnam dać odmowę bo trybunał stwierdził niezgodność ale nie ma zmiany w ustawie więc się nie należy .... ?
ok Ciekawy
to dlaczego Sąd nie wziął pod uwagę tego obwieszczenia marszałka ?

[ciekawy]

możliwe, że mylę się w swych "zeznaniach" nie studiowałem prawa, więc proszę wybaczcie mi ewentualne nadinterpretowanie przepisów
sad wydaje wyrok korzystny dla osoby, więc coś jest na rzeczy z Waszą interpretacją przepisów i powinniście to "coś co jest na rzeczy" najzwyczajniej naprawić, a Wy kopiecie coraz to większy dołek (a na samym końcu często okazuje się, że w ten wykopany mozolnie dołek sami wpadacie )

[asiak]

ale mi nie chodzi żeby dać koniecznie odmowę czy przyznać
ja nie mam problemu z tym że śp jest 1200 zł
ale chce postąpić dobrze i nie chce żeby była sytuacja, że przyznam a potem się okaże źle Zrobiłam i w drugą stronę dam odmowę a może powinnam przyznać
tylko nie wiem co zrobić po prostu

[de Charette]

Wyrok WSA jest do kitu. Umył ręce i tyle. Przeważnie w wyrokach jest jasna sugestia co masz zrobić.
Pozostaje jedna podstawowa kwestia: czym uzasadnisz odmowę? Przepisem, którego tak naprawdę nie ma? To już zostało przez WSA zanegowane. Musisz wymyśleć nową podstawę do odmowy

[Iks]

czy kolejny raz uzyć ma tych samych negatywnych przesłanek

No pewnie - stan faktyczny się nie zmienił.

czy może powinna wymyśleć inne ?

A po co? I co to znaczy "wymyślać przesłanki"? Prowadziłeś w swoim życiu chociaż jedno postępowanie, skoro twierdzisz, że przesłanki się wymyśla?

WSA zajął bardzo jasne stanowisk

Oczywiście. Stwierdził, żeby wziąć pod uwagę wyrok TK. A z wyroku jasno wynika to co napisałem wyżej - niestety, wyrok ten nie jest do końca po myśli wykluczonych opiekunów.

ale widocznie organom łatwiej jest napisać odmowę

Nie, łatwiej przyznać i odstąpić od uzasadnienia.

konstruktywnie pomyśleć i jeszcze raz w zgodzie z przepisami rozwiązać problematyczną sprawę

W zgodzie z przepisami i orzeczeniem TK świadczenie dalej się nie należy, a ustawodawca ma gdzieś "niezwłoczne" działania i wstrzymał procedowanie projektu zmian ustawy.

jeśli ktoś nie radzi sobie i nie potrafi podejmować ważnych dla obywateli decyzji powinien zwolnić się z tej pracy i szukać innej mniej odpowiedzialnej i mniej stresującej

Nie próbuj szantażu emocjonalnego. Ta praca tak samo polega na dawaniu odmów jak i przyznawaniu świadczeń - bo po prostu polega na stosowaniu prawa bez względu na to czy dajemy czy zabieramy. Dura lex, sed lex.

ustawodawca już dokonał jedną zmianę, która powinna wpływać na decyzje podejmowane przez organy administracji publicznej

Obwieszczenie marszałka sejmu nie jest zmianą prawa misiu, tylko sposobem poinformowania o orzeczeniu Trybunału. Więc nie wiesz co piszesz, albo świadomie kłamiesz.

to najzwyczajniej postępujesz niezgodnie z prawem.

Bzdura.