wyrok sądu - Świadczenia rodzinne

[ciekawy]

jeżeli wykorzystujecie treść i stosujecie wymienione niżej
https://isap.sejm.gov.pl/RelatedServlet? ... isNew=true
akty zmieniające podczas postępowań o np. ustalenie prawa do ŚP,
to tym samym powinniście także stosować ten akt zmieniający
https://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 2423&min=1
i po niteczce do kłębka
https://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 2423&min=1#
orzeczenie do aktu
https://isap.sejm.gov.pl/RelatedServlet? ... isNew=true
prawda jakie to prawie nieskomplikowane
ot i nasza ustawa z obowiązującą Iksa "notatką"
https://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 2255&min=1

[ciekawy]

jakbyście stosowali się do obowiązujących przepisów i nie przerzucali odpowiedzialności na SKO w podejmowaniu za Was decyzji to moglibyście przyczynić się do poprawy lub zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych na taką, która już dawno w systemie świadczeń być powinna

[qqq]

ja odmówiłam,
sko utrzymało w mocy,
wsa kazał ponownie rozpatrzyć w kontekście TK
ponownie dałam odmowę
sko ponownie otrzymało w mocy
teraz czekam od kilku miesięcy co na to mój wsa

[Iks]

jeśli nikt (zarówno opiekunowie dzieci jak i opiekunowie "dorosłych dzieci") nie traci praw do ŚP

SP w kwocie 1200 mają tylko opiekunowie dzieci, reszta ma SZO za 520, więc jeśli nikt nie traci to tylko Ci co mają.

jeżeli po wyroku TK przyznajesz świadczenie pielęgnacyjne opiekunom osób które nabyły niepełnosprawność przed 18 rokiem życia, to nie masz prawa odmawiać przyznania tego samego świadczenia pielęgnacyjnego osobom których podopieczni swoją niepełnosprawność nabyli po 18 roku życia.

Aha. To napisał Trybunał: "W ramach tak wyznaczonej grupy dopuszczalne jest jednak odmienne traktowanie tych osób, które sprawują opiekę nad niepełnosprawnymi dziećmi. Konstytucja zapewnia bowiem szczególną opieką nad dziećmi ze strony władzy publicznych (art. 68 ust. 3 w związku z art. 72 ust. 2). "

Ustawodawca powinien w jednakowy sposób uregulować prawo do świadczenia pielęgnacyjnego opiekunów osób niepełnosprawnych, które nie są dziećmi."

To znaczy gdzie konkretnie w tym wyroku i uzasadnieniu widzisz możliwość przyznania opiekunowi dorosłej osoby SP w kwocie 1200, poproszę o cytat.

równe traktowanie to także równe, czyli identyczne kwoty ŚP

To co napisałeś jest sprzeczne z wyrokiem Trybunału.

najwyraźniej TK mówiąc o opiekunach osób dorosłych niepełnosprawnych z tej samej grupy miał na myśli opiekunów mających ustalone prawo do ŚP i do SZO

TK wyraźnie napisał kogo ma na myśli (czarno na białym):

Przesłanka wieku powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, stanowiąca warunek przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, powoduje zróżnicowanie sytuacji prawnej także w gronie opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Takie zróżnicowanie w wersji przyjętej przez ustawodawcę nie ma konstytucyjnego uzasadnienia.

i to jeszcze raz:

[...]dopuszczalne jest jednak odmienne traktowanie tych osób, które sprawują opiekę nad niepełnosprawnymi dziećmi.

[Iks]

jakbyście stosowali się do obowiązujących przepisów i nie przerzucali odpowiedzialności na SKO w podejmowaniu za Was decyzji to moglibyście przyczynić się do poprawy lub zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych na taką, która już dawno w systemie świadczeń być powinna

Aha. Trybunał stwierdził, że różnicowanie jest ok i wprost to napisał w swoim orzeczeniu, Ministerstwo wstrzymuje kolejny projekt głosząc, że nie wolno przyznawać SP opiekunom dorosłych - czyli zgodnie z wyrokiem TK. Ale my się mamy podkładać i przyznawać ludziom 1200 A Ty wiesz mistrzu, że jak kontrola stwierdzi, że decyzja jest zła to będzie to oddawał ten obdarowany opiekun, a nie urzędnik który przyznał? Zgodnie z prawem i z odsetkami Weźmiesz to na klatę?

[asiak]

czyli nie przyznać i dać odmowę
a jakiś pomysł na co się powołać ?

[kun']

czyli nie przyznać i dać odmowę
a jakiś pomysł na co się powołać ?

Nie wiem dlaczego WSA w tej sprawie dało skrócone uzasadnienie, jeżeli w tym samym dniu w innym wyroku
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/56ECDA3114
dało pełne uzasadnienie. Skład orzekający byl prawie ten sam(inny przewodniczący), a kilka dni wcześniej też byl wyrok z pełnym uzasadnieniem
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9D0ED373DB

Może nie chciało im się pisać?

Powolaj sie na ten fragment

Przeczy to sentencji wyroku i wyżej przedstawionej możliwości zrekonstruowania wszystkich konstytutywnych elementów prawa do świadczenia pielęgnacyjnego po wyłączeniu norm wynikających z derogowanego zakresu przepisu. Zapis zawarty w pkt 8 uzasadnienia wyroku w sprawie K 38/13 należy zatem potraktować jako wskazówkę interpretacyjną nie zaś element rozstrzygający o zakresie derogacji i jej skutku dla obowiązywania prawa.

[John Smith]

wsa kazał ponownie rozpatrzyć w kontekście TK
ponownie dałam odmowę
sko ponownie otrzymało w mocy
teraz czekam od kilku miesięcy co na to mój wsa

No to czekaj, tylko jak oparłaś się na tej samej podstawie odmowy to licz się z karą od sądu za niewykonanie pierwotnego orzeczenia, które wiąże organ w danej sprawie

[Iks]

To napisz jeszcze jaka ta kara będzie, na jakiej podstawie, kto ją egzekwuje itd. Bohaterowie urwa mać z troll kontami, którzy żadnej decyzji w życiu nie wydali, tylko paplać i straszyć potrafią, obrońcy uciśnionych opiekunów. Fundacje załóżcie, albo lobbujcie w sejmie za zmianami, a nie podpuszczacie ludzi na forum.

[ciekawy]

jeśli nikt (zarówno opiekunowie dzieci jak i opiekunowie "dorosłych dzieci") nie traci praw do ŚP

SP w kwocie 1200 mają tylko opiekunowie dzieci, reszta ma SZO za 520, więc jeśli nikt nie traci to tylko Ci co mają.

jeżeli po wyroku TK przyznajesz świadczenie pielęgnacyjne opiekunom osób które nabyły niepełnosprawność przed 18 rokiem życia, to nie masz prawa odmawiać przyznania tego samego świadczenia pielęgnacyjnego osobom których podopieczni swoją niepełnosprawność nabyli po 18 roku życia.

Aha. To napisał Trybunał: "W ramach tak wyznaczonej grupy dopuszczalne jest jednak odmienne traktowanie tych osób, które sprawują opiekę nad niepełnosprawnymi dziećmi. Konstytucja zapewnia bowiem szczególną opieką nad dziećmi ze strony władzy publicznych (art. 68 ust. 3 w związku z art. 72 ust. 2). "

Ustawodawca powinien w jednakowy sposób uregulować prawo do świadczenia pielęgnacyjnego opiekunów osób niepełnosprawnych, które nie są dziećmi."

To znaczy gdzie konkretnie w tym wyroku i uzasadnieniu widzisz możliwość przyznania opiekunowi dorosłej osoby SP w kwocie 1200, poproszę o cytat.

równe traktowanie to także równe, czyli identyczne kwoty ŚP

To co napisałeś jest sprzeczne z wyrokiem Trybunału.

najwyraźniej TK mówiąc o opiekunach osób dorosłych niepełnosprawnych z tej samej grupy miał na myśli opiekunów mających ustalone prawo do ŚP i do SZO

TK wyraźnie napisał kogo ma na myśli (czarno na białym):

Przesłanka wieku powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, stanowiąca warunek przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, powoduje zróżnicowanie sytuacji prawnej także w gronie opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Takie zróżnicowanie w wersji przyjętej przez ustawodawcę nie ma konstytucyjnego uzasadnienia.

i to jeszcze raz:

[...]dopuszczalne jest jednak odmienne traktowanie tych osób, które sprawują opiekę nad niepełnosprawnymi dziećmi.

mam wrażenie, że wiesz dokładnie o co chodzi i co napisałem tylko starasz się przeinaczać (tylko po jakie licho to robisz)
przeczytaj wyroki podane niżej przez "kuna" to będziesz miał jaśniejszą jasność i może niebawem (wreszcie po prawidłowo rozpatrzonym przez Ciebie wniosku) będziesz mógł komuś z opiekunów dorosłych ON wydać decyzję przyznającą ŚP
a najlepiej to któryś z tych wyroków opraw w ramkę i postaw sobie na biureczku przed oczami - trochę jestem zgryźliwy, wiem i przepraszam

pozdrawiam wszystkich