ZDO 3 DNI - Świadczenia rodzinne

[obserwator]

Sprawa jest oczywista.W orzeczeniu o znacznym stopniu niepełnosprawności pisze jasno i wyraznie, że osoba chora wymaga STAŁEJ OPIEKI.Jeżeli syn przyjeżdza do matki 2-3 razy w tygodniu na 3-4 godziny znaczy, że stałej opieki nie sprawuje tylko okazjonalną.Wynika z tego, iż mamusia legitymuje się orzeczeniem o zawyżonym stopniu niepełnosprawności i tak na prawdę daje sobie radę sama,albo stałą-codzienną opiekę sprawuje n.p. sąsiadka.Tak czy siak żadne ZDO się nie należy.To już jest komedia, synuś przyjeżdza w odwiedziny i z tego tytułu chce uzyskać zasiłek :lol:Ustawa była i jest kulawa, ale w takich przypadkach nie miejcie żadnych wątpliwości-ODMAWIAĆ-i zaległych i bieżących.

[obserwator]

Hej obserwator, a który to art. mówi, że w ZDO opieka ma być stała bo jakoś nie widzę. (w SZO i owszem)

Rozumiem że zasiłki należą się głównie z tytułu posiadania w rodzinie osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności.Wystarczy raz na miesiąc odwiedzić rodzica ,,poopiekować" się nim przez dwie godzinki i pieniążki lecą na konto Wiem wiem takich ,,opiekunów" jest więcej niż połowa .Że też w MPiPS pracują takie tłuki i świadomie pozwalają na takie machlojki.A stara ustawa do której odnosi się wyrok TK to już pożal się Boże ,kto ją pisał?Chyba jakiś WNUCZEK z rodziny p.Seredyn

[Kati@]

Hej obserwator, a który to art. mówi, że w ZDO opieka ma być stała bo jakoś nie widzę. (w SZO i owszem)

Rozumiem że zasiłki należą się głównie z tytułu posiadania w rodzinie osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności.Wystarczy raz na miesiąc odwiedzić rodzica ,,poopiekować" się nim przez dwie godzinki i pieniążki lecą na konto Wiem wiem takich ,,opiekunów" jest więcej niż połowa .Że też w MPiPS pracują takie tłuki i świadomie pozwalają na takie machlojki.A stara ustawa do której odnosi się wyrok TK to już pożal się Boże ,kto ją pisał?Chyba jakiś WNUCZEK z rodziny p.Seredyn

skąd masz takie dane, że więcej niż połowa? Ustawa nie przewiduje przeprowadzania dochodzenia i udowadniania, że ktoś nie sprawuje opieki, wywiad nie zawsze jest obiektywny, a nasze odmowy z tytułu braku opieki są uchylane przez sko czy wsa, te organy bardzo liberalnie podchodzą do sprawowania opieki, bo nie ma w ustawie definicji stałej opieki, warunkiem przyznania świadczenia jest stopień niepełnosprawności i rezygnacja z pracy na rzecz opieki,

[obserwator]

Hej obserwator, a który to art. mówi, że w ZDO opieka ma być stała bo jakoś nie widzę. (w SZO i owszem)

Rozumiem że zasiłki należą się głównie z tytułu posiadania w rodzinie osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności.Wystarczy raz na miesiąc odwiedzić rodzica ,,poopiekować" się nim przez dwie godzinki i pieniążki lecą na konto Wiem wiem takich ,,opiekunów" jest więcej niż połowa .Że też w MPiPS pracują takie tłuki i świadomie pozwalają na takie machlojki.A stara ustawa do której odnosi się wyrok TK to już pożal się Boże ,kto ją pisał?Chyba jakiś WNUCZEK z rodziny p.Seredyn

skąd masz takie dane, że więcej niż połowa? Ustawa nie przewiduje przeprowadzania dochodzenia i udowadniania, że ktoś nie sprawuje opieki, wywiad nie zawsze jest obiektywny, a nasze odmowy z tytułu braku opieki są uchylane przez sko czy wsa, te organy bardzo liberalnie podchodzą do sprawowania opieki, bo nie ma w ustawie definicji stałej opieki, warunkiem przyznania świadczenia jest stopień niepełnosprawności i rezygnacja z pracy na rzecz opieki,

Przeczytaj sobie co znaczy słowo OPIEKA- jest to CIĄGŁE zaspokajanie potrzeb osoby niesamodzielnej w opisywanych przypadkach ze znacznym stopniem niepełnosprawności.CIĄGŁE na pewno nie oznacza 3-4 razy w tygodniu po 2godz.Ciągłe jest to inaczej STAŁE.Tak jak matka opiekuje się niemowlęciem.Opiekun pobierający zasiłek ma być do dyspozycji podopiecznego w każdej chwili ,a nie w wyznaczonych dniach i godzinach-taką opiekę raczej pomoc świadczą długoterminowe domowe zakłady opiekuńcze.Odwiedzin na pewno nie można traktować jako opieki.

[Kati@]

Zauważa się, że w uzasadnieniach wydanych w sprawie rozstrzygnięć używa się pojęć nieostrych, ocennych, takich jak – "należyte sprawowanie opieki", "znacznie większe.... zaangażowanie", "niewystarczająca opieka" . Każde z tych pojęć wymaga szczegółowego doprecyzowania i wyjaśnienia, czym dla organu, w rozpatrywanej, indywidualnej sprawie, byłaby "należyta", czy "wystarczająca" opieka pełniona w stosunku do A.W. Żadna z norm prawnych zawartych w ustawie o świadczeniach rodzinnych nie definiuje pojęcia opieki wymaganej od osoby rezygnującej z pracy zarobkowej w celu jej pełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny podziela w pełni stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, co do tego, że art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie ustanawia wymogów sprawowania w opieki. Z brzmienia powołanego przepisu wynika, iż wymóg "stałej i długotrwałej opieki" odnosi się wyłącznie do niezbędnej treści ("wskazań") jednego ze sformalizowanych orzeczeń, jakim winna legitymować się osoba wymagająca opieki. Art. 17 ust. 1 u.ś.r. nie określa natomiast expressis verbis żadnych "standardów" sprawowanej opieki, jako przesłanki warunkującej przyznanie świadczenia (por. wyrok WSA z 22.02.2012 r., III SA/Kr 777/11, CBOSA). Wymaganie "znacznie większego niż jest to możliwe ze strony jego córki, zaangażowania" "niewystarczające zapewnienie opieki" użyte jako argumenty przemawiające za odmową przyznania stronie świadczenia nie są, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wystarczająco przekonywujące, a co ważniejsze, nie znajdują odzwierciedlenia w aktach sprawy. Poza wręcz gołosłownym twierdzeniem organ nie przedstawił dowodów pozwalających przyjąć, iż sprawowana przez skarżąca opieka budzi faktyczne zastrzeżenia i nie odpowiada medycznym wskazaniom, o których mowa w orzeczeniu o niepełnosprawności.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1EB9D3E133

[Kati@]

przytaczając dwa wyroki w tym temacie chciałam tylko pokazać, że bardzo trudno utrzymać decyzję odmawiającą ze względu na nie wykonywanie opieki i nie znaczy, że ja tak myślę

[obserwator]

przytaczając dwa wyroki w tym temacie chciałam tylko pokazać, że bardzo trudno utrzymać decyzję odmawiającą ze względu na nie wykonywanie opieki i nie znaczy, że ja tak myślę

Dla mnie wszelkiego rodzaju wątpliwości istoty prawnej rozwiewa sama definicja słowa OPIEKA.
Powtarzam OPIEKA to zaspokajanie potrzeb podopiecznego w sposób CIĄGŁY I zbędne są już wszelkiego rodzaju doprecyzowania i dywagacje typu należyta, wystarczająca itp.Ciągły znaczy stały i wynika to z powyższej definicji. Spokojnie więc taką argumentacją można zakwestionować wniosek o ZDO dla ,,troskliwych weekendowych opiekunów"- ;)A nawet trzeba to robić.Wiadomo przecież,że takie osoby nie sprawują żadnej opieki tylko chcą wyłudzić zasiłki.

[ENA]

Dziękuję za wypowiedzi. Obserwator następnym razem bez ,,tłuków,, proszę.
A co do ,,mojego,, opiekuna to sprawuje opiekę nie w soboty i niedziele. Jak pisze obserwator i ,,przegina,, w drugą stronę.Tylko w środku tygodnia.
Dzięki.

[obserwator]

Dziękuję za wypowiedzi. Obserwator następnym razem bez ,,tłuków,, proszę.
A co do ,,mojego,, opiekuna to sprawuje opiekę nie w soboty i niedziele. Jak pisze obserwator i ,,przegina,, w drugą stronę.Tylko w środku tygodnia.
Dzięki.

Proponuję więc wypłacać według następujący schematu.Jak sprawuję ,,opiekę" w środku tygodnia w dni nieparzyste tj poniedziałek ,środę i piątek to zasiłek przyznać .Jak to jest wtorek i czwartek to rzucić monetą. :lol:A tym sobotnio-niedzielnym odmawiać

[ENA]

Ale ty jesteś obserwator.