alimenty, od kiedy wyplata - dylematy odnośnie art 19 ust. 4

[paulina124]

czy można przyznać 500+ jeśli kobieta przedłożyła postanowienie o zabezpieczeniu alimentów?

[Korowiow]

Wręcz trzeba

[Czyscioszka]

Na koniec kontroli będę mógł z nimi rozmawiać Więc w środę, najpóźniej w czwartek przekażę info.

Coś wiadomo w tej sprawie? Jaka jest poprawna interpretacja przepisu?

[voodoo]

Nie do końca bo Pani sama nie wiedziała na 100% jak poprawnie to interpretować . Ma mi napisać w mailu jak to robić choć słyszałem, że interpretacja Mazurkiewicza jest taka, aby płacić za cały okres świadczeniowy.

[Młodypracownik]

To jak w końcu to robić? Jak byłam na szkoleniu, to Mazurkiewicz mówił, że wypłacamy od miesiąca, od którego są zasądzone alimenty... Dzwoniłam do SKO, tam mówią, że od sierpnia przyznawać. Ministerstwo, że od miesiąca zasądzenia alimentów. Bądź tu mądry.

[kronos79]

Czyli chcecie przyznać świadczenie bez zasądzonych alimentów?
Przecież ten przepis jest jasny, jeśli ma ustalone alimenty to przyznajemy od miesiąca złożenia wniosku, ale gdy spełnione są pozostałe warunki. Czyli jeśli składa wniosek w październiku, a po dwóch miesiącach donosi nam wyrok zasądzający od listopada, to warunki do przyznania za październik nie są spełnione i wszystko. Tutaj nie ma żadnego bonusa.

Pozostałe warunki, oznacza wszystkie poza alimentami, które są uregulowane w sposób szczególny.

[de Charette]

ale warunek zasądzenia alimentów też musi być spełniony.
Prawda jest taka, że ustawodawca nie przewidział takiej możliwości

[kronos79]

ale warunek zasądzenia alimentów też musi być spełniony.
Prawda jest taka, że ustawodawca nie przewidział takiej możliwości

Przewidział tę możliwość w art. 19 ust. 6, gdzie wprost wspomina o przyznaniu świadczeń "od miesiąca, od którego rodzic został zobowiązany do zapłaty alimentów,
jeżeli spełnione są pozostałe warunki uprawniające do świadczenia – w przypadku dostarczenia tytułu wykonawczego".
Zapis w ust. 4 różni się znacząco wspominając, iż świadczenie wychowawcze przysługuje "od miesiąca złożenia wniosku, jeżeli spełnione są pozostałe warunki uprawniające
do świadczenia."
Ustawodawca oczywiście jest nieprecyzyjny i daje niestety możliwość różnej interpretacji tego zapisu, ale niezaprzeczalnie zapisy z ust. 4 i ust. 6 się różnią. Pytanie dlaczego. Każdy z nas pozostanie pewnie przy swoim zdaniu, a wątpliwości będą rozstrzygać sądy.

[de Charette]

ja jestem człowiekiem małej wiary. nie sądzę, że to było przewidywanie, ale stawiam na zwykłe niechlujstwo

[Rincewind]

ale warunek zasądzenia alimentów też musi być spełniony.
Prawda jest taka, że ustawodawca nie przewidział takiej możliwości

Przewidział tę możliwość w art. 19 ust. 6, gdzie wprost wspomina o przyznaniu świadczeń "od miesiąca, od którego rodzic został zobowiązany do zapłaty alimentów,
jeżeli spełnione są pozostałe warunki uprawniające do świadczenia – w przypadku dostarczenia tytułu wykonawczego".


Od miesiąca złożenia wniosku, nie wcześniej niż od miesiąca.... ten artykuł odnosi się do ustępu 5 czyli gdy ktoś nie dostarczy tytułu wykonawczego w wyznaczonym terminie czyli tych 3 miesięcy, bądź przyniesie postanowienie o odmowie udzielenia zabezpieczenia alimentów i ulegnie bieg zawieszeniu.

No a co w przypadku gdy ktoś otrzymał wezwanie we wrześniu, wyrok dostarczył w listopadzie, z zapisem że alimenty płatne od listopada, nie zaś od października?
Lub złożył wniosek w październiku nie otrzymał wezwania bo był jeszcze termin na zajęcie się jego sprawa i sam z siebie dostarczył ten wyrok np. ugodę w wyniku mediacji w listopadzie i dosłownie z zapisem, że alimenty od listopada, co w sprawie października?

Artykuł 19 ust. 6 nie ma w tym przypadku zastosowania? - bo przecież dostarczył przed ustalonym terminem gdy mowa o przypadku 1, a przed w ogóle określonym, jakimkolwiek terminem gdy mowa o przypadku 2 bo wezwania nie było.