czy zwrot i od kiedy? - Świadczenia rodzinne

[kronos79]

ustawa o zdo weszła w życie 15 maja ... tego dnia strona już musiała wiedzieć , że może mieć przyznaną emeryturę, której nie przyznaję się z urzędu tylko na wniosek

Ale rozstrzygnięcia znać nie mogła ani być jego pewna do dnia doręczenia jej decyzji.

[ewalu]

ustawa o zdo weszła w życie 15 maja ... tego dnia strona już musiała wiedzieć , że może mieć przyznaną emeryturę, której nie przyznaję się z urzędu tylko na wniosek

Ale rozstrzygnięcia znać nie mogła ani być jego pewna do dnia doręczenia jej decyzji.

ale mając świadomość złożonego wniosku o emeryturę mogła poczekać ze łzożeniem wniosku o zdo do 15 września ma czas ... ale kaska pachniała

[kronos79]

ustawa o zdo weszła w życie 15 maja ... tego dnia strona już musiała wiedzieć , że może mieć przyznaną emeryturę, której nie przyznaję się z urzędu tylko na wniosek

Ale rozstrzygnięcia znać nie mogła ani być jego pewna do dnia doręczenia jej decyzji.

ale mając świadomość złożonego wniosku o emeryturę mogła poczekać ze łzożeniem wniosku o zdo do 15 września ma czas ... ale kaska pachniała

Jak jej od roku nie widziała, to z całą pewnością. Pytanie czy jej obowiązkiem było czekać. A co jeśli ZUS zakwestionowałby jakieś okresy składkowe i musiałaby z tym iść do sądu. Ba, może mamy u siebie takie osoby. Przyjdą z wyrokiem przyznającym im emeryturę za rok i co, też zwrot?
W tej konkretnej sytuacji fakt, pewnie postępowanie emerytalne już się toczyło, można było zawiesić postępowanie o ZDO, ale w gros przypadków decyzja już będzie wydana. Moim zdaniem, to nie są ŚNP, ale czekam na dwie sprawy z SKO wypuszczone trochę na rybkę.

[Iks]

Moim zdaniem, to nie są ŚNP, ale czekam na dwie sprawy z SKO wypuszczone trochę na rybkę.

Moje SKO to zawsze umarzało, uzasadniając, że to nie są NP bo strona dopełniła obowiązku niezwłocznie informując o zmianie sytuacji.

[Kati@]

Moim zdaniem, to nie są ŚNP, ale czekam na dwie sprawy z SKO wypuszczone trochę na rybkę.

Moje SKO to zawsze umarzało, uzasadniając, że to nie są NP bo strona dopełniła obowiązku niezwłocznie informując o zmianie sytuacji.

właśnie, to nie są np,
,,Zauważyć należy, że wykładni przepisu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy nie można dokonywać w oderwaniu od treści art. 25 ust. 1 ustawy. Stanowi on, że w przypadku wystąpienia zmian w liczbie członków rodziny, uzyskania dochodu lub innych zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych osoba, o której mowa w art. 23 ust. 1, jest obowiązana do niezwłocznego powiadomienia o tym organu wypłacającego świadczenia rodzinne. Wynika z powyższego, że w przypadku, gdy strona nie wykonuje ww. obowiązku – pod warunkiem że została o nim prawidłowo pouczona – istnieje podstawa do uznania, że doszło do pobrania nienależnego świadczenia.
W niniejszej sprawie skarżącej przyznano emeryturę od dnia 28 października 2010r. ( decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2010r., nr [...]), o czym skarżąca poinformowała organ przesyłając kserokopię decyzji (pismo z dnia 13 stycznia 2011 r.). Uwzględniając powyższe oba orzekające w sprawie organy skupiły się wyłącznie na fakcie przyznania skarżącej emerytury, nie odniosły się zaś w ogóle do kwestii daty wydania decyzji przyznającej emeryturę i możliwości powiadomienia o niej organu.
Tymczasem, jak wynika z powyższego, skarżąca wykonała ciążący na niej obowiązek, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy. Z kolei z przyczyn oczywistych – decyzja o przyznaniu emerytury została wydana w dniu 6 grudnia 2010 r. – skarżąca nie mogła poinformować organu o jej przyznaniu w czasie, gdy pobierała świadczenie rodzinne.
W takim stanie rzeczy organy orzekające w sprawie wadliwie uznały, że skarżącą w okresie od dnia 28 października 2010 r. do dnia 31 października 2010 r. nienależnie pobrała świadczenie rodzinne. Takie działanie organów stanowi naruszenie powołanych wyżej przepisów prawa materialnego i miało ono wpływ na wynik sprawy.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0F338D59B3