Do Pana TWoj - inwentaryzacja należności z FA i Za - Księgowość

[annabanasiak1]

w jaki sposób przeprowadzić inwentaryzację należności z tytułu Fa i ZA?
wysyłać potwierdzenia sald do komorników?
czy dokonać weryfikacji dokumentacji pracowników merytorycznych tj. każda teczka dłużnika i analiza czy dobre saldo?
Nadmieniam, że księgowość prowadzi konto syntetyczne a merytoryczni w programie analityczne.

z góry dziękuję za pomoc

[mk1]

ja robię weryfikację sald (należności osób nie prowadzących ksiąg rachunkowych a dłużnik raczej nie prowadzi ksiąg - weryfikuje się)

[gumi]

weryfikuję zbiorczo dane z ewidencji księgowej z wydrukiem od pracowników merytorycznych. ogólną kwotę z księgowości z ewidencja analityczną od merytorycznych.

[annabanasiak1]

ja też do tej pory robiłam weryfikację na zasadzie sprawdzenia czy analityka zgadza się z analityką i tyle.

Dłużnik nie prowadzi ksiąg rachunkowych to prawda ale komornik prowadzi.
W ubiegłym roku przeprowadziłam uzgadnianie sald z komornikami , nie bardzo byli zadowoleni długo to trwało ale wyszło dużo zgonów, zaginionych teczek przekazywanych pomiędzy komornikami - trzeba było robić nowe przyłączenia, dosyłać decyzje bo salda się nie zgadzały albo pracownik merytoryczny przypisał zadłużenie komuś innemu. Dużo było tego typu rzeczy ale dzięki temu salda okazały się bardziej realne.

Wydaje mi się że samo uzgadnianie z pracownikami merytorycznymi to za mało, że uzgadnianie salda poszczególnych dłużników z komornikami daje prawdziwy obraz sytuacji.

Dlatego jestem ciekawa opinii Pana Twój na tenat

[TWoj]

USTAWA
z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości

Art. 26. 1. Jednostki przeprowadzają na ostatni dzień każdego roku obrotowego inwentaryzację:
1) aktywów pieniężnych (z wyjątkiem zgromadzonych na rachunkach bankowych), papierów wartościowych w postaci materialnej, rzeczowych składników aktywów obrotowych, środków trwałych oraz nieruchomości zaliczonych do inwestycji, z zastrzeżeniem pkt 3, a także maszyn i urządzeń wchodzących w skład środków trwałych w budowie - drogą spisu ich ilości z natury, wyceny tych ilości, porównania wartości z danymi ksiąg rachunkowych oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic;
2) aktywów finansowych zgromadzonych na rachunkach bankowych lub przechowywanych przez inne jednostki, w tym papierów wartościowych w formie zdematerializowanej, należności, w tym udzielonych pożyczek, z zastrzeżeniem pkt 3, oraz powierzonych kontrahentom własnych składników aktywów - drogą otrzymania od banków i uzyskania od kontrahentów potwierdzeń prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych jednostki stanu tych aktywów oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic;
3) środków trwałych, do których dostęp jest znacznie utrudniony, gruntów oraz praw zakwalifikowanych do nieruchomości, należności spornych i wątpliwych, a w bankach również należności zagrożonych, należności i zobowiązań wobec osób nieprowadzących ksiąg rachunkowych, z tytułów publicznoprawnych, a także aktywów i pasywów niewymienionych w pkt 1 i 2 oraz wymienionych w pkt 1 i 2, jeżeli przeprowadzenie ich spisu z natury lub uzgodnienie z przyczyn uzasadnionych nie było możliwe - drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości tych składników.

[annabanasiak1]

tak czytałam te zapisy wiele razy "drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości tych składników" jakimi odpowiednimi dokumentami? czy wystarczy wydruk z programu pracownika merytorycznego o stanie zadłużenia każdego dłużnika?[/b]

w protokołach pokontrolnych spotkałam taki zapis:
"przeprowadzona inwentaryzacja w drodze weryfikacji konta 221 nie została powiązana z zapisami ksiąg rachunkowych oraz odpowiednio udokumentowana. w protokole weryfikacji wskazano w sposób ogólny salda według tytułów należności, których nie powiązano z zapisami księgowymi nie wskazano poszczególnych dowodów księgowych oraz dłużników. taki sposób udokumentowania inwentaryzacji nie pozwala na potwierdzenie, że ustalono rzeczywisty stan należności oraz porównano go ze stanem wynikającym z ksiąg. nieprawidłowość narusza art.26 ust.1 pkt.3 oraz art.27 ust.1 ustawy o rachunkowości. przeprowadzona inwentaryzacja jest specyfikacją salda wg tytułów dłużnych a inwentaryzacja ma na celu ustalenie rzeczywistego stanu.przestawione do kontroli dokumenty nie pozwalają stwierdzić ze dokonano weryfikacji należności od poszczególnych dłużników"

[TWoj]

...a decyzje to nie dokumet księgowy? Księgujesz decyzje?

A wpłaty komorników, a decyzje o nienależnych lub o umorzeniu czy przedawnieniu?

Jak nie to co się dziwisz, że robią Wam DFP?

[annabanasiak1]

księguję decyzje jako zobowiązania ale zbiorczo analitykę mają pracownicy merytoryczni.Kwota ta odpowiada zobowiązaniom do końca okresu zasiłkowego tj.do 2018 roku.Z tych kwot nie wynikają należności z tytułu FA I ZA bo są wyższe o przyszłe okresy.
Nienależnie pobrane też księguję z otrzymanej decyzji od pracownika merytorycznego dla każdego dłużnika na osobnym koncie analitycznym - to łatwo zweryfikować .

Jednak FA i ZA księguję na koncie syntetycznym a pracownik merytoryczny prowadzi analitykę na dłużnika w swoim programie.

Odnośnie weryfikacji konta 221 FA i ZA - nie wystarczy wg Pana sprawdzenie wydruku analitycznego (od pracownika merytorycznego) z zaksięgowaną kwotą na koncie syntetycznym?
Rozumiem ,że powinnam przeanalizować każdego dłużnika osobno z teczki pracowni
ka merytorycznego sprawdzić każdą decyzję i każdą wpłatę, umorzenie, zgony itp ?
pozdrawiam i dziękuję z góry za pomoc

[TWoj]

...analityka ma dawać synetykę. A oczywistym problemem jest to, że nie daje bo merytoryczni nie podchodzą po księgowemu do tematu. Ale nie wszędzie tak jest. A problemem są programy ministerialne do obsługi świadczeń.

Weryfikacja dokumentów to zatem swego rodzaju ruletka i chyba trzeba podejść do tematy zgodnie z zasadą Oj tam...oj tam...

[annabanasiak1]

Moi merytoryczni podchodzą tak jak ja wymagam zgadza się co miesiąc każda analityka.
Nie odpowiedział Pan na pytanie czy mam analizować każdą teczkę dłużnika FA i ZA wg Pana?
pozdrawiam