Dochód usyskany za 2 czy za 3 miesiąc

[zTommyz]

Wysyłam skan tego pisma na którym wszystko jest wytłumaczone


https://wrzucaj.net/image/RR4Mg

[m&m]

A to kto się pod tym podpisał?
Bo w sumie to każdy by mógł takie wyjaśnienie sobie napisac i go rozpowszechmiac.

[adaw]

Pan M. mówił, że trzeba teraz sprawdzać kiedy nastąpiła wypłata wynagrodzenia, a jak byłam na szkoleniu z Panem z ministerstwa i ktoś zapytał co wnosi zmiana w art. dotyczącym uzyskania to Pan stwierdził, że to kosmetyczna zmiana!!!!!

[Filemona]

Chodzi o pierwsze wynagrodzenie, żeby dobrze ustalić miesiąc, od którego świadczenie się nie należy lub należy się w zmniejszonej wysokości.

Czy chodzi także o to, żeby ustalić miesiąc, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu?

[m&m]

Pan M. mówił, że trzeba teraz sprawdzać kiedy nastąpiła wypłata wynagrodzenia, a jak byłam na szkoleniu z Panem z ministerstwa i ktoś zapytał co wnosi zmiana w art. dotyczącym uzyskania to Pan stwierdził, że to kosmetyczna zmiana!!!!!

Dla mnie to tez kosmetyczna zmiana i dodatkowo wskazuje na to dokładna analiza zapisu powiązanych ze sobą przepisów.
Zwiększenie dochodów o osiagnięty dochód za drugi miesiąc po miesiącu uzyskania dochodu w kolejnym zapisie wyraźnie wskazuje, ze ten dochód został osiągnięty w drugim miesiącu po miesiącu uzyskania dochodu.Inna interpretacja wzajemnie wyklucza te dwa zapisy.
Także pismo zTommyza wydaje sie byc jego własnym wytłumaczeniem, bo na pewno nie ministerstwa, skoro szkoła warszawska twierdziła co innego.

[m&m]

Czy chodzi także o to, żeby ustalić miesiąc, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu?

Czym jest uzyskanie dochodu, a dokładnie kiedy następuje mówi o tym ustawa.

[de Charette]

skan tego pisma jest tożsamy z interpretacją Mazurkiewicza.
Ministerstwo twierdzi inaczej - zmiana kosmetyczna, dalej patrzymy na dochód z drugiego miesiąca i utracamy po tym miesiącu prawo do zasiłku.
Kto ma rację okaże się w SKO, potem w WSA.

[Filemona]

Dochód z drugiego miesiąca czy za drugi miesiąc? Z drugiego miesiąca oznacza dla mnie wypłacony w drugim miesiącu od podjęcia pracy, czyli faktycznie może się okazać dochodem za pierwszy (niepełny miesiąc), a za drugi miesiąc to dochód wypłacony może w drugim a może w trzecim miesiącu od miesiąca podjęcia pracy. Oczywiście tylko w odniesieniu do podjęcia zatrudnienia w formie umowy o pracę, a nie żadnej umowy zlecenia, dzieła, czy działalności gospodarczej.

A w którym miejscu ta ustawa tak dokładnie mówi który miesiąc jest tym, w którym uzyskano dochód.

[m&m]

Mnie tam nie robi róznicy 'z' czy 'za', ale ustawa mówi, że za drugi miesiąc.I jakby co wypłatę bierzesz za konkretny miesiąc, czyli albo za pierwszy albo za drugi, itd.Czyli to nie będzie ani za pierwszy ani za trzeci od uzyskania dochodu, tylko za drugi.

A w którym miejscu ta ustawa tak dokładnie mówi który miesiąc jest tym, w którym uzyskano dochód.

Jeżeli ustawa każe doliczać osiągniety dochód za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu,to znaczy , ze w tym drugim miesiącu, za który doliczasz osiągnięcie dochodu nastąpiło juz jego osiagnięcie , gdyz w przeciwnym wypadku nie mogłabyś go doliczyć zgodnie z przepisem.

I dlaczegóz to wykluczasz inne formy zatrudnienia? Czyzby w ich przypadku zawarcie umowy sie nie liczyło? Przecież w podatkach z działalności liczy sie fakt zawarcia umowy a nie otrzymania pieniędzy , łaskawczynio. W ten sposób mozna piękne pieniądze uzyskiwać, które będa automatycznie utracane.

[m&m]

skan tego pisma jest tożsamy z interpretacją Mazurkiewicza.
Ministerstwo twierdzi inaczej - zmiana kosmetyczna, dalej patrzymy na dochód z drugiego miesiąca i utracamy po tym miesiącu prawo do zasiłku.
Kto ma rację okaże się w SKO, potem w WSA.

Na nich, to raczej nie ma co sie powoływac. Przykład mamy chociazby po śp dla opiekunów dorosłych ON i nie tylko po tym.