fakt, upraszcza to procedurę do minimum i nie ma odsetek, co najbardziej ludzi boli
Orzecznictwo wcale nie jest takie jednoznaczne - dotyczy głównie możliwości umorzenia należności. W większości wyroków jest mowa o tym, że przypadek opisany w art. 16 ust. 7 nie mieści się w definicji świadczeń nienależnie pobranych z art. 30 ust. 2 (osoba nie mogła wiedzieć o braku prawa do ZP przed otrzymaniem decyzji ZUS). Z tego można wywnioskować, że pozostałych przypadkach, tj. za okres po otrzymaniu decyzji ZUS, powinna być już decyzja o zwrocie z odsetkami.
no ale jaki to jest przypadek?
nie ma mowy o jakimkolwiek zakresie czasowym, osoba ma przyznany DP "od" - "do", za ten okres wypłacono ZP, przesłanka zachodzi i to literalnie bez cudowania. Mój ZUS nie ma oporów zwracania kasy czy sprzed czy po wydaniu swojej decyzji o DP a dokładne rozpiski w notach dostają. UW się nie czepiał, pochwalił nawetOsobie, której przyznano dodatek pielęgnacyjny za okres, za który wypłacono zasiłek pielęgnacyjny
i tego się trzymajmyTom. pisze: ↑19 lip 2024, 9:48no ale jaki to jest przypadek?nie ma mowy o jakimkolwiek zakresie czasowym, osoba ma przyznany DP "od" - "do", za ten okres wypłacono ZP, przesłanka zachodzi i to literalnie bez cudowania. Mój ZUS nie ma oporów zwracania kasy czy sprzed czy po wydaniu swojej decyzji o DP a dokładne rozpiski w notach dostają. UW się nie czepiał, pochwalił nawetOsobie, której przyznano dodatek pielęgnacyjny za okres, za który wypłacono zasiłek pielęgnacyjnyA piszemy o zwrot kwot za kilka lat nawet..... Więc po co kombinować?
W sprawach w SA (owszem o umorzenie) były okresy wypłat sprzed i po decyzji i sądy nie zwróciły na to uwagi czyli uznały za nieistotne za jaki okres jest wypłata ZP, piszą krótko - jest zbieg DP i ZP = stosujemy przepis szczególny.