Jak postępować z dłużnikiem alimenatcyjnym po 18.09.2015r. - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[CALINECZKA]

decyzja za uchylającego się od alimentów wydana w 2014r. wniosek do prokuratury złoŻony. W 2015r. prokuratura umarza postępowanie. DŁUŻNIK NOTORYCZNIE NIE ZGŁASZA SIĘ NA WYWIAD I NIE DOKONUJE SPŁATY ZADŁUŻENIA. Wezwany w marcu 2016r. na wywiad. Jak dalej postępować z dłużnikiem. Czy decyzja jest nadal w obrocie prawnym ?, czy kierować bezpośrednio wniosek do prokuratury?

[młoda]

Przyłączam się do pytania, tylko że u mnie postępowanie było prowadzone dla innej wierzycielki a teraz nowa wierzycielka i nowy wniosek.Co zrobić jak tamto postępowanie prokuratura umorzyła? Wzywać na wywiad i co?

[agam111]

Przyłączam się do pytania.
Tzn. jeżeli dłużnik ma już decyzję o uznaniu za uchylającego to czy w następnym okresie również ślę wniosek do prokuratury, cepik...Czy już nie?
Wychodziłoby na to: jedna decyzja i jeden wniosek, a w przyszłym okresie zasiłkowym skoro jest już decyzja o uznaniu to "nie robię nic"?\
Z góry dzięki za odpowiedź.

[gosc]

nic nie robisz, jestem nowa ale z tego co do tej pory wyczytalam to tak wychodzi

[*ewa]

Nic się nie robi, a szkoda

[agam111]

Witam

Dostaliśmy odpowiedż z owd, iż po przeprowadzeniu działań na nasz wniosek: skierowali pismo do prokuratury bo dłużnik był uznany za uchylającego się w roku 2016 r. a pismo do prokuratury poszło z nowym okresem zasiłkowym. Zaznaczam że juz miał wcześniej wnioski z art 209 kk.
Jest to kwestia sporna, bo w art 5a ust. 2 pisze że nie wszczynamy postępowania, którego skutkiem jest decyzja o uznaniu. Natomiast Skutkiem decyzji są tp. wnioski.

Skoro jest wypłacany fundusz dłużnik ma decyzję i tylko raz wniosek do prok. i cepik, to w kolejnych okresach nie podejmujecie wogóle działań, to jak w takim razie z egzekwowaniem nalezności od dłużników???? Skoro nie będzie wobec nic już nigdy żadnych konsekwencji bo jest art. 5a ust.2......Bo na to wychodzi że wobec takich już nigdy nie będzie działań,

[agam111]

Poprawiam:
w/w dłuznik był uznany w 2014 r. a nie w 2016. W 2016 r. były kolejne wnioski w związku z tym, że decyzja w mocy