MRiPS wyjaśnia ws 13 i 14 emerytury - Dodatek osłonowy / bon energetyczny / inne dodatki "paliwowe"

[pawel.w]

Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej wyjaśnienia:

Kwoty 13. emerytury i 14. emerytury nie wlicza się do dochodu przy ustalaniu prawa do dodatku osłonowego i w konsekwencji kwoty te nie mają wpływu na przyznanie dodatku osłonowego. Wyłączenie tych kwot wynika z art. 10 ustawy wskazanej odpowiednio w pkt 1 oraz pkt 2.

Art. 10 ale której ustawy ???

[ludek]

Zapewne chodzi o art. 10 ustawy o dodatkowym rocznym świadczeniu.

[milenka2013]

Dodatkowe roczne świadczenie pieniężne dla emerytów i rencistów.

[milenka2013]

Przepis art. 10 ustawy z 09.01.2020 r. o dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów (Dz.U. z 2021 r. poz. 1808 ze zm.) określa sytuacje, w których tzw. trzynasta emerytura nie wlicza się do dochodu. Przepis ten nie przewiduje jednak, że tego świadczenia nie wlicza się do dochodu przy ustalaniu dodatku osłonowego, o którym mowa w ustawie z 17.12.2021 r. o dodatku osłonowym (Dz.U. z 2022 r. poz. 1).

Tym samym, przy ustalaniu prawa do dodatku osłonowego do dochodu będzie wliczana tzw. trzynasta emerytura.

[noteev]

Nie ma przepisu, który pozwalałby na odliczenie kwoty 13 emerytury. Jak sprawy trafią do sądów nie będzie szans się przed tym obronić.

[Szarak]

Czy ja wiem czy w WSA nie będzie szans, widząc co sądy obecnie robią z świadczeniami. Na pewno znajdą się sądy, które powiedzą, że literalnie może i nie ale tu powinna być wykładnia celowościowa i funkcjonalna powiązana z celem świadczenia jakim jest pomoc osobom z niskimi dochodami co będzie przemawiało za wykładnią na korzyść strony.

[ludek]

A jak będzie trzeba to powołają się na Konstytucję i będzie git. A jak będa stawać okoniem to Trybunał Prostytucyjny w osobie Kryśki P. i Kucharki Przyłębskiej uzna ustawę za niezgodną z Konstytucją.

[noteev]

Czy ja wiem czy w WSA nie będzie szans, widząc co sądy obecnie robią z świadczeniami. Na pewno znajdą się sądy, które powiedzą, że literalnie może i nie ale tu powinna być wykładnia celowościowa i funkcjonalna powiązana z celem świadczenia jakim jest pomoc osobom z niskimi dochodami co będzie przemawiało za wykładnią na korzyść strony.

Konstrukcja przepisu art. 10 jest na tyle wyraźna, że myślę, że wątpię. Może znajdą się sądy, które pójdą z wykładnią celościową, jednak gdyby tak było, to po co w tym artykule wspomniano o funduszu alimentacyjnym? Przecież, gdyby ustawodawca miał na myśli inną wykładnię niż językowa, nie umieszczałby tam zapisu o FA...
Wykładnia logiczna na pewno tu nie będzie miała zastosowania

[*Ilona]

https://www.youtube.com/watch?v=Z6m2IUa3-d8

[*Ilona]

Nie ma przepisu, który pozwalałby na odliczenie kwoty 13 emerytury. Jak sprawy trafią do sądów nie będzie szans się przed tym obronić.

Potwierdzam
Działamy na ustawach a nie na tym co piszą w internecie