Proszę podpowiedzieć mi, który z punktów przepisu art. 30 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, określającego przesłanki po spełnieniu których pobrany zasiłek można uznać za nienależnie pobrany, organ mógł uznać za spełniony ?
Sprawa dotyczy sytuacji kiedy to opiekun mając prawo do SZO złożył wniosek o przyznanie ŚP i wraz z wnioskiem oświadczenie, iz wraz z przyznaniem ŚP zrezygnuje z pobieranego SZO.
Organ odmówił przyznania ŚP sprawa trafiła do SKO, które uchyliło decyzję organu i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem wskazań i oceny prawnej przedstawionych przez Kolegium.
Odnosząc się do tego co w uzasadnieniu decyzji napisało Kolegium (a SKO uznało argumenty opiekuna, ale jedyna przeszkodę aby SKO mogło przyznać ŚP stanowił pobierany SZO ), opiekun zrezygnował z SZO (wyraził zgodę na uchylenie decyzji przyznającej SZO za okres zasiłkowy poprzedni oraz za okres zasiłkowy teraźniejszy. SZO zostało uchylone, ale ŚP organ nie przyznał, więc opiekun ponownie odwołał się do SKO.
Sprawa w Kolegium jeszcze nie odbyła się, ale OPS zawiadomił opiekuna o wszczęciu postępowania, (w związku z uchyleniem decyzji na SZO ) w sprawie nienależnie pobranego SZO, czyli w skrócie OPS będzie żądał zwrotu niby nienależnie pobranego SZO (za okres w którym opieka była zgodnie z umową pomiędzy opiekunem, a organem ) należycie przez opiekuna sprawowana, co organ potwierdzał w wywiadach środowiskowych.
Czy takie zachowanie organu to zastraszanie opiekuna lub może kara za złożenie przez niego wniosku o prawo do ŚP ?
Czy organ (miejscowości nie będę wymieniał, choć należałoby to zrobić), a dokładniej mgr wystawiająca to zawiadomienie, takim działaniem nie wyrabia złej opinii innym OPSom ?
Proszę odpowiedzieć na pierwsze pytanie - który z punktów ww artykułu ustawy został przez opiekuna spełniony, że w zaistniałem opisanej wyżej sytuacji, organ zamierza żądać zwrotu uznanego (przez organ) nienależnie pobranego SZO