.... Jak ktoś pobrał świadczenie nienależnie do musi je oddać. A zatem mamy tu należność czyli zwiększenie aktywów obrotowych, czyli należny przychód, a nie zmniejszenie kosztów. Bo koszt został poniesiony i świadczenie wypłacone.
Ale jak wiadomo bdmb nawet mnożyć przez zero nie potrafi bo u niego na FA 60% razy NIC daje 60 na zobowiązaniach wobec budżetu państwa. I to pomimo komunikatu MF wiszącego na ich stronie od 2012 roku....kabaret ludzie....kabaret
TW nie może zrozumieć, że nienależnie wypłacone świadczenia nie może stanowić kosztu. Zobowiązanie z tyt. wypłaty zostało ujęte jako koszt i OK. Następnie okazało się, że faktycznie to zobowiązania nie było, czyli nie istniał obowiązek wykonania świadczenia pieniężnego i świadczenie wypłacono bez podstawy prawnej. Decyzja potwierdzająca ten fakt stanowi podstawę do dokonania korekty wcześniej dokonanych w KR zapisów tak by KR odzwierciedlały rzeczywistość.
Ja natomiast nie mogę zrozumieć jak taki TW mający jak widać ograniczone możliwości poznawcze może szkolić innych. Wypłacasz nienależnie, domagasz się zwrotu i jest kreatywny przychód.
...nie możesz zrozumieć bo jesteś tylko pracownikiem technicznym na PŚ i pojęcia nie masz o rachunkowości. Pogadaj sobie z Wieczorkiem to może cię czegoś nauczy. Może się czegoś dowiesz o okresach sprawozdawczych i zasadzie zakazu kompensat.
Nie stanowi ujmy bycie pracownikiem technicznym jak i nie wynika z tego, że pracownik techniczny nie może znać rachunkowości. Analogicznie z faktu, że misiewicz prowadzi szkolenia z rachunkowości nie wynika, że jest on specjalistą w tej dziedzinie.
A misiewicze tak mają, że nie rozumieją i się nie znają i na szkolenia naciągają.