rodzicielski mąż pracuje kobieta nie WYPOWIEDZI - Świadczenia rodzinne

  
Strona 2 z 2    [ Posty: 20 ]

Napisano: 13 sty 2016, 12:10

ok nawet jeden z rodziców zaprzestał bedz nie sprawuje opieki.


to ze pracuje a mam dzieci to oznacza, ze nie sprawuje osobistej opieki juz ?

Sprawuje
1986


Napisano: 13 sty 2016, 12:31

to waszym tokiem myslenia automatycznie jesli osoba ma alimenty zasądzone i mimo że obydwoje mogą nie pracować to i tak ta osoba nie dostanie bo jeden z rodziców nie sprawuje opieki? to fajnie :o :o :o :o :o :o
456321

Napisano: 13 sty 2016, 12:33

456321 pisze:to waszym tokiem myslenia automatycznie jesli osoba ma alimenty zasądzone i mimo że obydwoje mogą nie pracować to i tak ta osoba nie dostanie bo jeden z rodziców nie sprawuje opieki? to fajnie :o :o :o :o :o :o
dokładnie tak :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
"Czy świat bardzo się zmieni, gdy z młodych gniewnych wyrosną starzy, wkurwieni?" — Jonasz Kofta
„Kochająca osoba żyje w kochającym świecie. Wroga osoba żyje we wrogim świecie. Każdy, kogo spotykasz jest Twoim lustrem” - Ken Keyes
ewalu
Awatar użytkownika
VIP
Posty: 9550
Od: 12 maja 2011, 15:17
Zajmuję się:
Lokalizacja: lubelskie, Polska

Napisano: 13 sty 2016, 12:36

no własnie.

a wiec nalezy sie.
1986

Napisano: 13 sty 2016, 13:03

Kurcze piszecie piszecie i co jak interpretacja ministerstwa to mówią co niektórzy że one są nic nie wart. Ja dałam prawnikowi do przetrawienia zapis ustawowy i też powiedział że wg tego zapisu nie przyznawać. Jak miałyśmy kontrolę i jak się powołała koleżanka na szkolącego Mazurka z czymś tam to Pani z kontroli powiedziała że one linię ministerstwa stosują ( no tak to zabrzmiało) . Więc co. Już mam dość . 1000 zł to nie mała kwota . Napisze do ministerstwa po jakąś interpretacje bo też uważam że założenie tego świadczenia było inne ..... no cóż ale możne tylko założenia
elleok

Napisano: 13 sty 2016, 13:21

:evil:
elleok

Napisano: 13 sty 2016, 14:37

Dzwoniłam dziś do departamentu rodziny w Ministerstwie ten zapis dotyczy wnioskodawcy, żeby nie pozostawał w zatrudnieniu a nie męża. Interpretację dadzą w późniejszym terminie w CAS.
dorota1234

Napisano: 13 sty 2016, 14:45

dorota1234 pisze:Dzwoniłam dziś do departamentu rodziny w Ministerstwie ten zapis dotyczy wnioskodawcy, żeby nie pozostawał w zatrudnieniu a nie męża. Interpretację dadzą w późniejszym terminie w CAS.
tak tak oni zawsze lubia dawać w późniejszym terminie jak my wypłacimy to stwierdzą zę w takiej sytuacji sie nie należy i co wtedy?
zuzzanna

Napisano: 13 sty 2016, 15:05

Dziś na szkoleniu z BORISU też szkolący potwierdził że dotyczy ten przepis tylko wnioskodawcy nie męża. Więc myślę że to prawda. Wymyślają te przepisy że kto czyta to inaczej myśli i bądź mądry domyśl się o co chodziło ustawodawcy!!!!!!
dorota1234

Napisano: 13 sty 2016, 15:39

Ale jasno czytelnie nie można no nie można. Czy tak zawsze musi być ?? Przecież tam pracuje sztab ludzi. Ja w gminie mam się domyślać co miano na myśli. No chyba nie taka moja rola :x
elle



  
Strona 2 z 2    [ Posty: 20 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x