SP na współmażonka - przyznanie w I instancji? - Świadczenia rodzinne

[adelajda]

Jak praktykujecie w przypadku złożenia wniosku o SP na małżonka? Przyznajecie od razu kierując się wyrokiem Trybunału czy przesyłacie do SKO? My mamy coraz więcej takich spraw i szefostwo asekuracyjnie każe wysyłać do SKO, które zawsze pisze nam że mamy od razu przyznawać posiłkując się wyrokiem Trybunału.

[TomekM]

My jestesmy po kontroli i dostalismy wskazówki, aby absolutnie nie przyznawać ŚP dla dorosłych osób a to dlatego, że ustawa nie zostala zmieniona, Pani uczulała...

[LuuLane]

Zawsze do SKO

[karrina]

Zawsze do SKO

u mnie też

[Krzysztof]

Jak praktykujecie w przypadku złożenia wniosku o SP na małżonka? Przyznajecie od razu kierując się wyrokiem Trybunału czy przesyłacie do SKO? My mamy coraz więcej takich spraw i szefostwo asekuracyjnie każe wysyłać do SKO, które zawsze pisze nam że mamy od razu przyznawać posiłkując się wyrokiem Trybunału.

My jestesmy po kontroli i dostalismy wskazówki, aby absolutnie nie przyznawać ŚP dla dorosłych osób a to dlatego, że ustawa nie zostala zmieniona, Pani uczulała...

A później ta sama "Pani z kontroli", a i często pracownicy administracji lecicie na wszelkiego rodzaju wiece, manifestacje lub protesty, organizowane przez totalną opozycję i machacie broszurami Konstytucji RP krzycząc, że jest łamana.

Powtórzę kolejny raz:
Jako pracownicy organów administracji publicznej, działającym w imieniu i z upoważnienia Wójta, Burmistrza lub Prezydenta, macie obowiązek działać zgodnie z Konstytucją RP i tym samym przestrzegać jej zapisów. Konstytucja to także Trybunał Konstytucyjny i jego wyroki.
Jeśli Trybunał Konstytucyjny uzna wyrokiem jakiś przepis , jakiejś ustawy za niezgodny z jej (Konstytucji) zapisami, to od dnia wydania wyroku przez Trybunał , nawet jeśli ustawodawca nie dokona koniecznych po wyroku zmian w takiej ustawie i z niekonstytucyjnym przepisem, to Waszym psim obowiązkiem jest przy wydawaniu i w wydawanych decyzjach korzystać wyłącznie z przepisów aktualnie obowiązujących, a nie z takich.
Przepisem obowiązującym jest taki przepis, który ma domniemanie zgodnego z ustawą zasadniczą, ale jeśli wyrokiem TK uznano go za niezgodnego z tą ustawą, traci takie domniemanie zgodnego z zapisami Konstytucji RP.
Nie jest prawdą, że ustawodawca nie wprowadził zmian w treści ustawy o świadczeniach rodzinnych, bo wprowadził i Waszym obowiązkiem jest posiadać taką wiedzę i z niej obowiązkowo korzystać.
przypominam , że w ustawie o świadczeniach rodzinnych przy art. 17 ust. 1b jest przypis nr.7, którego treść jest zrozumiała dla każdego normalnego człowieka.
" Utracił moc w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób
sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, z dniem 23 października 2014 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 (Dz. U. poz. 1443). "

Ww przepis art. 17 ust. 1b nie został z ustawy wyeliminowany, gdyż utracił swą moc w wyznaczonym przez wyrok TK zakresie. Zakres ten dotyczy m.in. sprawy o której tutaj wyżej piszecie.

p.s. oczywiście mogę mylić się w zeznaniach, gdyż nie jestem wykształcony kierunkowo tak, jak zapewne większość z Was pracowników administracji publicznej, ale nauczono mnie w szkole podstawowej logicznie myśleć, czytać i pisać, więc z tych umiejętności korzystam.

[TomekM]

Ale ja tylko napisałem jakie było zdanie kontrolujących, absolutnie kwestionują nam tak przyznane świadczenia.

[TomekM]

Ale ja tylko napisałem jakie było zdanie kontrolujących, absolutnie kwestionują nam tak przyznane świadczenia.

[Krzysztof]

Ale ja tylko napisałem jakie było zdanie kontrolujących, absolutnie kwestionują nam tak przyznane świadczenia.

Jeszcze nie przyznałeś świadczenia (bo prawdopodobnie nie przyznałeś), a Pani kontrolująca, kwestionuje - czyli co kwestionuje, że nie przyznałeś, czy może kwestionuje Twój ewentualny zamiar przyznania takiego świadczenia.
W takiej sytuacji poproś tę Panią o podanie podstawy prawnej, która by stanowiła, że można wydać decyzję na podstawie przepisu uznanego, wyrokiem TK z 2014 roku, za przepis niezgodny z Konstytucją RP. Niech JW Pani z kontroli zabłyśnie i wykaże się swoją wiedzą.
Wojewoda Pomorski też wojował szabelką i co - znasz może finał jego zamiarów "wyłudzenia" zwrotu pieniędzy (przyznanego przez OPS w Sopocie świadczenia pielęgnacyjnego) od opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych ?

Niech te Panie z kontroli zajmą się faktycznie tym po co do Was przychodzą i skontrolują, dlaczego tak często naruszacie te same przepisy, o których już uzyskaliście wiedzę, że należy je wykładać w taki, a nie inny sposób (za sprawą decyzji SKO lub wyroków sądów administracyjnych) i niech z tych nieprzepisowych działań zaczną Was wreszcie rozliczać.
Prosty przykład skrajnego debilizmu:
Organ wydaje decyzję odmawiając prawa do świadczenia pielęgnacyjnego , wskazując w podstawie decyzji Wasz dyżurny art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Sprawa trafia do SKO (Kolegium utrzymuje decyzję organu pomocowego), następnie sprawa trafia do WSA (sąd orzeka o uchyleniu obu zaskarżonych decyzji OPS i SKO), ale mimo korzystnego wyroku organ odwoławczy (zapewne musiał wykonać roczny plan skarg kasacyjnych) wnosi skargę kasacyjną do NSA, a NSA ją oddala. Reasumując są dwa korzystne dla opiekuna wyroki sądów administracyjnych, sprawa trwała około 2 lat, a organ pomocowy po ponownym rozpatrzeniu tej samej sprawy z obowiązkiem uwzględnienia wytycznych, zaleceń i prawidłowej wykładni użytych w sprawie przepisów prawa materialnego, organ pomocowy wydaje ponownie identycznie brzmiącą decyzję na podstawie tych samych przepisów, bo ma w d.... wyroki sądów. gdyż zapewne z tyłu pustej głowy tego, czy innego pracownika zakodowana jest właśnie taka "Pani z kontroli" i jej brednie, które bezpodstawnie głosi.
Pytam, czy to jest normalne ?