spór kompetencyjny - Pomoc społeczna (forum ogólne)

[Xman]

Nasz OPS (w gminie A) uznał, że sprawa bezdomnego jest do rozpatrzenia przez OPS w innej gminie (gmina B).
OPS w gminie B się z tym nie zgodził i przesłał z powrotem do nas sprawę.

Czy OPS z gminy B powinien zamiast nam to odsyłać - wejść w spór kompetencyjny?
Czy jeśli tego nie zrobił to my powinniśmy teraz wejść w ten spór?

[Szarak]

Czy OPS z gminy B powinien zamiast nam to odsyłać - wejść w spór kompetencyjny?
Tak miał obowiązek to zrobić. Gdyby strona to skarżyła to byłoby to uznane za bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Czy jeśli tego nie zrobił to my powinniśmy teraz wejść w ten spór?
Możecie dalej odsyłać akta twierdząc, że organ jest związany waszym przekazaniem jako organ właściwy a jak nie uznają się to mają wejść w spór
ale mówimy o bezdomnym więc również możecie narazicie się na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa. Wchodziłbym w spór ale wytknął tamtemu organowi że to był ich obowiązek.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1B6D1E056E
Mając powyższy, bezsporny stan faktyczny w sprawie, zgodzić się należało z sądem pierwszej instancji, że GDDKiA pozostawał w bezczynności w załatwieniu wniosku skarżącej o zezwolenie na przebudowę zjazdu, bowiem uznając się za niewłaściwy do załatwienia sprawy, przepisy k.p.a. obligowały go albo do niezwłocznego przekazania wniosku do organu właściwego albo do wszczęcia sporu o właściwość. Należy przyjąć, że organ do którego wpłynęło podanie (wniosek) tak długo sam uznaje swoją właściwość w sprawie, jak długo nie przekazuje otrzymanego podania innemu organowi (art. 65 § 1 k.p.a.), albo nie wywołuje sporu o właściwość (art. 19 k.p.a. w zw. z art. 22 k.p.a.). Organ, który nie kwestionuje swojej właściwości w sprawie, z chwilą doręczenia mu podania pozostaje związany ustawowymi terminami jej załatwienia. Organ, któremu przekazano podanie, jest bowiem związany przekazaniem, gdyż istnieje domniemanie, że organ przekazujący prawidłowo ustalił organ właściwy. Domniemanie to może być jednak obalone poprzez wszczęcie sporu o właściwość przez organ, któremu przekazano podanie. Skoro GDDKiA, kwestionując swoją właściwość w sprawie, nie wszczął sporu o właściwość czy sporu kompetencyjnego, to w jego gestii spoczywało rozpoznanie wniosku strony, który został mu przekazany w trybie art. 65 § 1 k.p.a. Podkreślić należy, że organ nie może biernie przetrzymywać podania, nie podejmując żadnych działań, ale obowiązany jest nadać bieg podaniu, nawet jeżeli jest on, jego zdaniem, niewłaściwy do rozpoznania sprawy.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E1E15BED0F
Przepis art. 65 § 1 k.p.a. nie przewiduje konstrukcji "ponownego" przekazania wniosku. Organ, któremu przekazano podanie (wniosek) w trybie art. 65 § 1 k.p.a., nie ma już takich kompetencji (obowiązku), jak organ, który przekazał mu podanie (sprawę) w oparciu o powyższy przepis. Jest natomiast związany przekazaniem, gdyż istnieje domniemanie, że organ przekazujący prawidłowo ustalił organ właściwy.

[Szarak]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F7B624DE2C
Powyższe przekazanie należy uznać za skuteczne. Bez znaczenia dla sprawy pozostaje późniejsze kontestowanie swojej właściwości przez organ, któremu sprawa została przekazana, jak i przez skarżącą Gminę. Przepis art. 65 § 1 k.p.a. nie przewiduje konstrukcji "ponownego" przekazania wniosku. Organ, któremu przekazano podanie (wniosek) w trybie art. 65 § 1 k.p.a., nie ma już takich kompetencji (obowiązku), jak organ, który przekazał mu podanie (sprawę) w oparciu o powyższy przepis. Organ, któremu przekazano podanie jest związany przekazaniem, gdyż istnieje domniemanie, że organ przekazujący prawidłowo ustalił organ właściwy. Podkreślić trzeba i to, że dla przekazania podania (wniosku) kodeks postępowania administracyjnego nie wymaga wydania postanowienia. Przekazanie podania (wniosku) następuje w formie czynności materialnoprawnej i ma wyłącznie ten skutek, że organ administracji publicznej, któremu sprawa została przekazana ma obowiązek podjąć czynności w sprawie, o ile sam uznałby swoją właściwość (art. 19 k.p.a.), a w przeciwny przypadku obowiązany jest zainicjować przed właściwym organem lub sądem spór o właściwość lub spór kompetencyjny. Prezentowana obecnie przez skład orzekający wykładnia art. 65 § 1 k.p.a. była i jest utrwalona w orzecznictwie sądów administracyjnych (por.m.in. postanowienia NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt II OW 47/10; z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt II GW 15/11; z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II OW 116/19; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt II SAB/Gl 15/20).

[Xman]

Świetnie wytłumaczone, dziękuję!

[Szarak]

W woli uściślenia, bo napisałem gdyby strona to skarżyła. Nie chodziło mi o skargę "skargę do WSA" tylko o ponaglenie gminy B a następnie zażalenie, w trybie art.37 kpa, bo to wynika z terminów rozpatrzenia sprawy, do której jak wyżej wskazałem są zobowiązani.