tak się zastanawiam

[ciekawy]

Ooo o tej godzinie juz Jola ma przerwe?a nie to pewnie urlop na swieta.

[Kati@]

Jola tym wyrokiem chciałam zwrócić uwagę na inną kwestię
,,W ocenie Sądu zauważenia jednak wymaga, że powyższa uchwała została podjęta pod rządami ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. Natomiast po tej dacie nastąpiła istotna jej zmiana. Otóż ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., z kręgu osób, którym do dnia 31 grudnia 2012 r. przysługiwało uprawnienie do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego wyodrębniono grupę osób, które w dalszym ciągu uprawnione są do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego (na innych zasadach) oraz inną grupę osób, które po 1 stycznia 2013 r. ubiegać się mogą o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wprowadzając w miejsce dotychczasowego świadczenia pielęgnacyjnego dwa inne świadczenia, ustawodawca odmiennie określił kryteria ich przyznawania i przesłanki negatywne skutkujące niemożnością ich uzyskania''.
,,W ocenie Sądu, zmiana stanu prawnego dokonana od dnia 1 stycznia 2013 r. spowodowała, że uchwała NSA w sprawie I OPS 5/12 znajduje zastosowanie jedynie przy specjalnym zasiłku opiekuńczym. Przepis art. 16a ust. 8 pkt 1 lit. b) ustawy...''

[m&m]

Ocena sądu bardzo mocno naciagana a tym samym wskazywało by , że podjęta jesli nie na polecenie rządowego guru, to mimo wszystko sprzyjająca rzadowej głupocie i arogancji.

[Jola 1]

ciekawy nie będę z tobą dyskutować bo to nie ma sensu, żadnej motoryki, same pstryczki. Tym bardziej nie będę ci się tłumaczyć co robię w wolnym czasie.
Dziewczyny a Wam Wesołych Świąt