taka umowa - Świadczenia rodzinne

[~ luty]

odmawiacie SZO w przypadku gdy osoba miała odmowę bo brak rezygnacji z pracy, a teraz przychodzi składa znów bo pracowała (ostatnio) przez miesiąc?

[~ewalu]

no i przyznać trzeba ...

[~Elmer]

odmawiam, SKO utrzymuje w mocy

[~ewalu]

osoba powie, że nie miała za co żyć więc poszła do pracy aleee .... niestety praca spowodowała, że osoba niepełnosprawna została bez opieki więc się bidulek musiał zwolnić ...
nasza ustawa nie zabrania przyznać w takim przypadku

[kronos79]

też przyznaję,ale po odebraniu protokolarnie ośwuiadczeń strony na temat tego zatrudnienia.
Miałem klientkę, która nie wiedziała w jakich godzinach pracowała, kto konkretnie ją zatrudnił, co nalezało do jej zakresu czynności i kto był jej przełożony.
Wtedy z czystym sercem i spokojnym sumieniem kolejna odmowa.

[~ luty]

Elmer jestem za Twoją opcją tylko potrzebuję \"ładne\"uzasadnienie

[~Elmer]

Stosownie do art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych ( specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji - oraz zgodnie z art. 16a ust. 2 wyż. cyt. ustawy, który stanowi, iż specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje, jeżeli łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 2 (tj. 623,00 zł). Dochód jest niższy od kwoty 623 zł, ale zdaniem organu specjalny zasiłek opiekuńczy nie przysługuje. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca utracił zatrudnienie wskutek rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem pracownika. Umowa została zawarta w dniu 01.07.2013 roku na czas nieokreślony, po 31 dniach od jej zawarcia (czyli 31.07.2013) została rozwiązana. Ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 30.05.2012 roku. Zgodnie z zebranymi materiałami w sprawie Pani przed ww zatrudnieniem pracowała w xxxxxxxxx w 2000 roku. Następnie od 2000 roku do 2012 była Pani zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako bezrobotna. W okresie od 01.04.2012 do 30 czerwca 2013 pobierała Pani świadczenie pielęgnacyjne (przyznane ze względu na niepodejmowanie zatrudnienia w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną) czyli zrezygnowała Pani z pracy jak też jej poszukiwania w związku z koniecznością opieki nad członkiem rodziny. Biorąc powyższe pod uwagę organ uznał zawarcie umowy o pracę za pozorne, mające na celu jedynie umożliwienie skutecznego ubiegania się o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Z powyższych względów organ uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyznania wnioskowanego świadczenia.


SKO pisze jeszcze o braku związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją a koniecznością opieki.

[~ewalu]

wkurza mnie to, że sko orzeka sobie jak chce ... ja przy szo dałam odmowę bo kobitka opiekująca się siostrą nigdy nie pracowała ... sko: niepodejmowanie jest równe rezygnacji ..

[kronos79]

Ja ciągle czekam na orzeczenie SKO w sprawie w której powołałem się na pozorność.

[~ja]

Strona oświadcza, że po utracie świadczenia pielęgnacyjnego celem polepszenia warunków bytowych rodziny podjęła pracę z myślą, iż da się to pogodzić z zapewnieniem stałej opieki matce. Ze względów brak możliwości zorganizowania matce stałej opieki musiałam zrezygnować z podjętej pracy. Elmera uzasadnienie jest takie sobie. To to jest domniemanie, że strona zawarła pozorną umowę a nie udowodnienie, że tak jest. W moim SKO to by nie przeszło.