Tzw kwiatki SKO - Świadczenia rodzinne

[lutek107]

SKO na wniosek prokuratury, która wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie przyznania dodatku z tytułu wychowawczego na dzieci z ciąży mnogiej, stwierdziło nieważność w tym względzie ale nie rozstrzygnęło sprawy co do istoty. Doszli do wniosku, powołując się na wyrok WSA z Krakowa, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa.
Teraz oczekują od organu właściwego ponownego wydania decyzji. Pytanie czy my powinniśmy się kierować orzecznictwem czy literalnym brzmieniem przepisu i ponownie orzec o braku podstaw prawnych do przyznania prawa do 400 zł na każde dziecko z ciąży mnogiej? Przychylam się raczej do drugiego rozwiązania. Ale może nie mam racji dlatego proszę o sugestie.

[kb]

no ja po wniosku prokuratury o stwierdzenie niewaznosci mojej decyzji i stwierdzeniu przez sko jej niewaznosci z powodu naruszenia prawa - nie mialabym oporow w przyznaiu kobiecie 400 zl na kazde dziecko :)a na pewno zabrakloby mi odwagi na wydanie kolejnej decyzji odmownej mimo ze uwazam sie za odwazna;-)

[Tom.]

jak już raz się prokuratura sprawą zajęła to drugi raz nie radzę być upartym...
czego wy się boicie dawać zgodnie z uchwałą? przecież ta uchwała nie zmienia przepisu tylko dokonuje jego prawidłowej wykładni i za jej stosowanie żadna kara was spotkac nie może

[lutek107]

Przyznając teraz po 400 zł na każde dziecko należy być już raczej konsekwentnym i w innych sprawach nie będących wynikiem odwołań również przyznawać po 400 zł na każde dziecko. A tutaj jest jasna wytyczna MPiPS że przyznajemy w kwocie 400 niezależnie od liczby dzieci.

[Tom.]

jak dla ciebie wytyczna MPiPS jest ważniejsza od uchwały NSA to nie mamy o czym rozmawiać
my od marca 2015 wszystkim dajemy zgodnie z uchwałą, w sumie to już ok. 25-30 nowych spraw, do tego kilkanaście pozmienianych na wniosek osób i kilka, które przegapiliśmy po orzeczeniach WSA z wniosku prokuratury

[lutek107]

Co do zasady uchwała NSA jest wytyczną dla sądów administracyjnych, ujednolicają linię orzeczniczą. Korzystają też z niej SKO. Dla administracji w ramach I instancji takiej roli już nie pełnią. Owszem możemy ją stosować ale niemniej jednak mamy kierować się głownie interpretacja literalną prawa i właśnie wytycznymi organów kontrolnych jakim jest MPiPS za pośrednictwem lokalnych wydziałów polityki społecznej.
Stąd moja wątpliwość ponieważ to organ kontrolny (wojewoda, NIK, RIO itd) a nie SKO lub WSA skierują sprawę do rzecznika dyscypliny finansów publicznych za naruszenie dyscypliny w zwiazku z wydaniem decyzji niezgodnej z prawem.

.

[Tom.]

Kierować sobie mogą, nie można zarzucić rażącego naruszenia prawa w sytuacji oparcia rozstrzygnięcia przez organ I instancji na orzeczeniu sądu administracyjnego. Zwykłym a co dopiero na uchwale. Więc nikt ci nigdy nie unieważni decyzji wydanej w duchu WSA/NSA. A bez unieważnienia mogą nam, mówiąc kolokwialnie, skoczyć.

Tylko to trzeba mieć kręgosłup jakiś....
Powodzenia życzę w kolejnym postępowaniu prokuratorskim.

[lutek107]

Tylko teraz będzie funkcjonował taki paradoks ze klient przychodząc pierwszy raz dostanie odmowę, SKO unieważni z wytycznymi co do rozstrzygnięcia a my ponownie rozpatrując sprawę przyznamy świadczenie.
Wydział jednoznacznie mówi, kierując się wytyczną MPiPS, że wydając pozytywną decyzję w I instancji na każde dziecko naruszamy dyscyplinę finansów publicznych.

[Tom.]

To miej jaja i przyznawaj wszystkim od razu i paradoksu nie będziesz miał. A nie zasłaniasz się mitycznym "naruszeniem dyscypliny finansów publicznych".
A jakie bzdety wychodziły z MPiPS czy UW przez ostatnie 11 lat to książkę można napisać.

[Pani M.]

u nas sko przyznało po odwołoniu w tamtym roku, to w tym już my od razu przyznaliśmy kobiecie