ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem.....jt? - Pomoc społeczna (forum ogólne)

[Wikkaa]

Jaki dziennik ustaw do tekstu jednolitego ustawy COVID? Nie mogę ogarnąć...

[Ten z Łopieki]

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 z późn. zm).

Tekst ujednolicony: https://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/downl ... 0374Lj.pdf

[Anta1502]

a nie powinno się stosować tej ustawy z dnia 31 marca 2020r?

[Ten z Łopieki]

Powinno się stosować i się stosuje. Z tym, że zapisy ustawy zmieniającej – również tej z dnia 31 marca 2020 r. - po opublikowaniu oraz wejściu w życie są nanoszone i wpisywane w tekst głównego aktu prawnego i stają się jedną, integralną, obowiązującą ustawą, która po prostu była zmieniana. Spójrz na zapis publikacji „ustawy covid” - https://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/downl ... 0374Lj.pdf "Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2020 r. poz. 374, 567, 568", gdzie poz. 374 jest ustawą główną, a 567 i 568 to zawarte w niej treści ustaw zmieniających. Więc zapisujemy: DZ. U. ustawy z późn. zm., czyli ustawami, które ją zmieniały.

[Anta1502]

Czy błędem będzie wpisywanie ustawy z dnia 31 marca 2020 poz. 568? Bez tej z dnia 2 mraca

[Ten z Łopieki]

Zgodnie z Zasadami techniki prawodawczej, na które powołuje się również orzecznictwo w sprawach dotyczących problematyki podstawy prawnej decyzji administracyjnych, wskazanie publikacji danej ustawy powinno być pełne, dokładne i precyzyjne. Dla przykładu fragment często cytowanego Wyroku WSA w Warszawie z dnia 08.112005 r., sygn.: VII SA/Wa 431/05 – „Podając w decyzji podstawę prawną jej wydania, organ powinien wskazać miejsce publikacji tekstu pierwotnego lub tekstu jednolitego danego aktu prawnego oraz podać dane dotyczące jego ostatniej nowelizacji, gdyż spełnienie tego wymogu umożliwi stronom pełną identyfikację przepisu w kontekście całego obowiązującego aktu prawnego.” Tak to wygląda od strony formalnej.

Błędne lub niedokładne wskazanie publikacji aktu prawnego, ale poprawne zastosowanie jego właściwych, aktualnych przepisów, będzie tylko uchybieniem formy, ale nie rażącym naruszeniem prawa, ponieważ podstawa prawna decyzji istnieje, tylko nie ma o niej poprawnej informacji. (Na podstawie Wyroku NSA z dnia 25.08.2011 r., sygn.: I OSK 1769/10). Tak na marginesie – zgodnie z powyższym – stosowanie uproszczenia: „z późn zm.” lub „ze zm.” – też nie jest do końca właściwe, bo powinno się te zmiany wypisać. Obecnie jednak takie ogólne oznaczenie stało się powszechne i mało kto zwraca na to uwagę. Tak więc nie jest to poprawne, ale samo wskazanie zmiany ustawy z dnia 31 marca br., nie doprowadzi do uchylenia czy stwierdzenia nieważności i wycofania decyzji z obrotu prawnego, nie jest to też przesłanka do uznania naruszenia prawa w stopniu istotnym dla rozstrzygnięcia. Tym bardziej, że to właśnie ta zmiana ustawy wprowadza w całości przepisy, które stosujemy, łącznie z oznaczeniem właściwych artykułów (np. art. 15o). Nie jest to więc jakaś tragiczna wada decyzji, natomiast prawidłowe jest wskazanie w podstawie prawnej decyzji ustawy pierwotnej i jej zmian.