wygaszenie decyzji a nowy wniosek - Dodatki mieszkaniowe

[dodatki m i e]

zwracam się z prośbą, czy ktoś miał taki przypadek. decyzja została wstrzymana minęły 3 miesiace więc decyzja wygasła. (np w m-c) maju.
wnioskodawca pojawił się w m-c lipcu i chce złożyć wniosek na nowy dodatek.
jak mam rozumieć zapis że należy uregulować należność za okres wstrzymania.

prosze o pomoc

[Krwawa]

Jeśli decyzja wygasła - jak najbardziej można składać nowy wniosek o dodatek. Tamtej sprawy nie ma już, więc można zacząć nową.

[dodatki m i e]

a jak mam rozumieć zapis art. 7 ust. 12 ustawy "osoba może wystąpić ponownie o jego przyznanie po uregulowaniu zaległości powstałych w okresie obowiązywania tej decyzji"

[PCW]

Zdaje się przepisy nie są wystarczająco precyzyjne i istnieje rozbieżność poglądów w tym zakresie.
Ja przepisy rozumiem tak: urzędnik gminy musi mieć pewność, że zaległości zostały uregulowane. Wystarcza prosty telefon do zarządcy, pożądany odpowiedni zapisek, choćby z tej rozmowy i choćby gdzieś na marginesie, oczywiście pisemko od zarządcy jak najbardziej mile widziane. Wtedy można przystąpić do rutynowego rozpatrywania wniosku. Na pewno jako dowód uregulowania nie wystarcza mi sam nowy wniosek bez żadnej takiej uwagi.

[Krwawa]

Chyba się wygłupiłam. Poniedziałek rano nie jest moją najlepszą porą. Zresztą żadne rano. Przepraszam, że wprowadzam w błąd.

[Antoś]

krwawa ma rację w pierwszej wypowiedzi!!1 nowy wniosek nowa sprawa a zapis ustawy dotyczy dodatku wstrzymanego, jego wypłaty w części która została wstrzymana.

[PCW]

Zamiast się kłócić, przyjrzyjmy się raczej ogólnemu przepisowi.

Osoba, w stosunku do której z powodu nieuregulowania należności za zajmowany lokal mieszkalny wygasła decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, może wystąpić ponownie o jego przyznanie po uregulowaniu zaległości powstałych w okresie obowiązywania tej decyzji.

Mamy tam zdanie logiczne (a dokładniej twierdzenie): jeśli wygasła decyzja, to osoba może wystąpić ponownie o przyznanie dodatku po uregulowaniu zaległości (pomijam wyrazy nieistotne dla twierdzenia, bo wiadomo o jakie zaległości chodzi i o jaką osobę).
W naszym konkretnym przypadku jaki jest poprzednik? Ano: decyzja wygasła. Skoro tak, to mamy obowiązek zastosować następnik, czyli: osoba może wystąpić ponownie o jego przyznanie po uregulowaniu zaległości.
Czy w przepisie jest coś więcej? Nie ma. W efekcie ma być tak: wnioskodawca musi najpierw uregulować zaległości.
To jest odpowiedź na pytanie pierwszego postu.

[antoś]

nowy wniosek nowa sprawa, może składać i przyznajemy!
komentarz do ustawy p. Manjura- Niśkiewicz

[PCW]

Pod ręką nie mam komentarza, a z resztą stosowanie prawa nie powinno być uzależnione od komentarzy, lecz wprost od przepisów (historia już zna przykłady, że kolejni komentatorzy krytykowali wcześniejsze opinie).
Jeśli przyznawać dodatek w każdym przypadku, niezależnie od zaległości, to niech może ktoś tu logicznie wytłumaczy, jak rozumieć ustawowe zastrzeżenie „po uregulowaniu zaległości”. Póki nie znajdę logicznego wyjaśnienia, podtrzymuję swój pogląd.