Wyrok WSA "reanimujący" ŚP od 1.07.2013 - Świadczenia rodzinne

  
Strona 1 z 1    [ Posty: 9 ]

Napisano: 27 cze 2014, 11:20

Czy ktos realizuje taki wyrok. Klient odwołał się od decyzji negatywnej na SZO, po wygaszeniu decyzji 30.06.13. Wyrok WSA z marca 2014 " reanimować starą decyzję dot. ŚP po TK itd. Co robicie????
ifka


Napisano: 27 cze 2014, 11:24

jak nie widzę wyroku przed sobą to nie wiem
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20638
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 27 cze 2014, 12:08

sygn. II SA/Go 920/13
ifka

Napisano: 27 cze 2014, 12:21

ten wyrok wcale nie każe nic reanimować:
Zatem ponownie rozstrzygając w przedmiocie wniosku skarżącej z dnia [...] czerwca 2013 r. o przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego - w sytuacji wznowienia realizowania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w oparciu o decyzję ostateczną Burmistrza z dnia [...] stycznia 2013 r., - rzeczą organu będzie poinformować skarżącą ( art. 9 Kpa ) o przesłance negatywnej uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego o jakiej mowa w art. 16a ust. 8 pkt 1 lit. c, co w konsekwencji może doprowadzić do cofnięcia przez nią wniosku i umorzenia postępowania administracyjnego w tym przedmiocie ( art. 105 § 2 Kpa ). Niewątpliwie bowiem skarżąca zdecydowała się na ubieganie o specjalny zasiłek opiekuńczy ze względu na wygaśnięcie decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne. W sytuacji zaś podtrzymywania wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. organ rozważy jego zasadność w kontekście przepisu art. 16a ust. 8 pkt 1 lit. c ustawy o śr. W omawianym aspekcie można zatem przyjąć, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika sprawy o jakim mowa art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c ppsa, co skutkowało uchyleniem decyzji organów obu instancji ( art. 135 ppsa ).

Masz wezwać stronę wyjaśnić jej, że SZO to będzie odmowa a ma się ubiegać o nowe świadczenie ZDO.
Sąd wręcz wprost sugeruje by strona wniosła o umorzenie SZO i wnosiła o nowe świadczenia. W dacie wyroku znany był już wyrok TK, nie było wiadomo co powstanie w związku z tym..
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20638
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 27 cze 2014, 12:29

A jak rozumiesz akapit str. 17: W kontekscie poczynionych ..... . / na tej podstawie adwokat klientki wzywa nas do realizacji wyroku poprzez zapłate świadczenia pielegnacyjnego. / z ubiegania się SZO zrezygnowała /
ifka

Napisano: 27 cze 2014, 12:41

niech sobie żąda czego chce
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20638
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 27 cze 2014, 12:49

Ha!Ha! a co powiesz na " przywrócenie bytu prawnego, swoiste reanimowanie ostatecznej decyzji przyznajacej skarzacej prawo do świadczenia pielegnacyjnego ... co oznacza obowiazek ponownego realizowania przez organ I instancji prawa do itd
ifka

Napisano: 27 cze 2014, 12:56

w formie ZDO zgodnie z ustawą wydaną na podstawie TK
cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
de Charette
Awatar użytkownika
Administrator
Posty: 20638
Od: 07 maja 2014, 7:21
Zajmuję się:

Napisano: 27 cze 2014, 13:02

Też ku temu zmierzam / jakie ż ? / ! Muszę to jakoś ograc technicznie, wniosek na ZDO, procedurka. A tak swoją szosą to co inni zrobili z wyrokami bo ten nie jest jedynym?
ifka



  
Strona 1 z 1    [ Posty: 9 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x
Ta strona używa ciasteczek (cookies) tylko zgodnie z zasadami opisanymi w polityce cookies Rozumiem