Ja rozumiem ten przepis zupełnie inaczej- on dotyczy jedynie porozumień z art. 54 ust. 3b oraz art. 60 ust. 2-5 (jeżeli jakiś powiat miał takie porozumienia zawarte). Wszystkie porozumienia dotyczące przyjęcia dziecka do rodziny zastępczej oraz warunków jego pobytu i wysokości wydatków na jego wychowanie pozostają w mocy. Należy je tylko aneksować dodając informację o pokrywaniu kosztów objęcia rodziny zastępczą opieką koordynatora.
No u nas też zmieniliśmy opinię jak się człowiek na spokojnie wgryzł.
Ten artykuł tyczy się zawodowych rodzin zastępczych, rodzinnych domów dziecka.
A o pozostałych rodzajach rodzin ani słowa...
Więc chyba jeśli dobrze interpretuję zawodowe rodziny zastępcze i rodzinne domy dziecka - nowe porozumienia,
pozostała reszta - aneksy zmieniające?
1. Jak określiliście koszty opieki koordynatora? (co wchodzi w skład tych "kosztów")
2. Czy koszt koordynatora - jest przez Was rozumiany literalnie jako koszt osoby zatrudnionej na stanowisku koordynatora? czy szeroko - także osoba zatrudniona np. na stanowisku specjalisty pracy z rodziną ale mająca powierzone zadania koordynatora?
Jestem bardzo ciekawa bo to bardzo kontrowersyjny temat.
Jak rozumiem, intencją ustawodawcy było doprowadzenie do sytuacji, że przyjęcie dzieci z innego powiatu będzie finansowo neutralne (tzn. zero dodatkowych kosztów i przychodów). Czyli inny powiat powinien pokrywać w odpowiedniej proporcji wynagrodzenie koordynatora (wraz z wszelkimi dodatkami, typu "trzynastki", ryczałty na samochód itd). Jeśli koordynator poświęca na dzieci z innego powiatu 15% czasu, to w takim ułamku trzeba obciążyć ten powiat.
Ale to rodzi serię praktycznych problemów:
1) czy koordynator ma sporządzać zestawienie godzin poświęconych na dzieci z innego powiatu?
2) co w sytuacji, gdy koordynator idzie na L4? (powiat nie może obciążać innego powiatu kosztami, których nie poniósł),
3) co z urlopem koordynatora? (to jest koszt powiatu, ale inny powiat może twierdzić, że w tym czasie rodzina nie była objęta opieką),
4) co z ochroną informacji o zarobkach - przecież powiat-płatnik ma prawo (a nawet obowiązek) żądać wykazania wysokości wynagrodzenia koordynatora,
5) a jak nie zażąda, to przecież łatwo sobie wyliczy,
6) i tym samym pracownicy działu świadczeń powiatu-płatnika i (co gorsza) powiatu przyjmującego dzieci mają wiedzę o zarobkach koordynatorów,
7) no i przede wszystkim zmienność sytuacji - dzieci przychodzą czy opuszczają rodzinę w trakcie miesiąca kalendarzowego. To się wszystko da wyliczyć, ale sporym nakładem pracy.
Oczywiście to wszystko przy założeniu, że mówimy o proporcjonalnym pokryciu kosztów pracy koordynatora przez inny powiat. Niestety w uzasadnieniu projektu ustawy nie ma na ten temat słowa, natomiast na takie rozumienie wskazywałaby ustawa o finansach publicznych.
Ale nie dajmy się zwariować, ustawa mówi o koszcie objęcia rodziny zastępczej opieką koordynatora, więc jeżeli pracodawca wypłaca koordynatorowi wynagrodzenie w danym miesiącu, pomimo, że przebywa na urlopie to jednocześnie obciąża się tym kosztem powiat z którego pochodzą dzieci i tyle. Jeśli chodzi o rotację dzieci to też nie do końca problem, ponieważ koszt (wynagrodzenie itd.) dzieli się na ilość rodzin, bo to koszt objęcia RODZINY opieką koordynatora, a więc proporcjonalnie do liczy rodzin które są pod opieką danego koordynatora, a dopiero w następnej kolejności w obrębie tej jednej rodziny na ilość dzieci, to chyba troszkę niweluje problem, aczkolwiek wiadomo - rodziny też powstają i się rozwiązują, ale jednak rzadziej.
Zgodnie z wykładnią zaprezentowaną przez redakcję jednego z systemów informacji prawnej, zawarcie aneksów do porozumień o odpłatności dzieci za pobyt dzieci w pieczy jest obowiązkowe, zaś w katalogu "kosztów koordynatora" mieszczą się nawet takie rzeczy jak odpis na ZFŚS, rozmowy telefoniczne, badania lekarskie, a nawet doposażenie stanowiska pracy.
Generalnie ciężko to będzie zrobić, tym bardziej że nie możemy jako powiat ułatwić sobie sprawy i pewnych rzeczy z tego katalogu wyrzucić, zwłaszcza że inny powiat nas nimi obciąży. Tu by już w grę wchodziła dyscyplina finansów publicznych.
Pozostaje czekać na interpretację RIO i działać tak, jak oni powiedzą.
refundacja obejmuje wynagrodzenie tylko koordynatora (mamy taką interpretacje Ministerstwa) a co do porozumień to uważam że należy aneksować dotychczasowe porozumienia w związku z refundacją wynagrodzenia koordynatora a nie zawierać nowych porozumień. Nowe porozumienia dotyczą sytuacji jeżeli mamy zawartą umowę z rodziną mieszkająca na terenie innego powiatu.
MalgorzataM pisze:refundacja obejmuje wynagrodzenie tylko koordynatora (mamy taką interpretacje Ministerstwa)
Czy można by było prosić o udostępnienie takiej interpretacji? My też pisałyśmy ale niestety bez odzewu.
MalgorzataM pisze: a co do porozumień to uważam że należy aneksować dotychczasowe porozumienia w związku z refundacją wynagrodzenia koordynatora a nie zawierać nowych porozumień. Nowe porozumienia dotyczą sytuacji jeżeli mamy zawartą umowę z rodziną mieszkająca na terenie innego powiatu.
skąd taka interpretacja, że nowe porozumienia dotyczyły by sytuacji kiedy mamy zawartą umowę z rodziną zamieszkującą teren innego powiatu?
