Zmiana ustawy - ustalenie kosztów objęcia rodziny zastępczej opieką koordynatora

[Smora]

ale w ust. 9 mówiącym o procentach jest napisane, że ust. 2-4 i 7 stosuje się odpowiednio, a w 7 są właśnie wymienione koszty objęcia rodziny opieką koordynatora.

[inspektor123]

A czy zadanie ostatnie w ust. 9 nie nakłada tego obowiązku?

9. W przypadku umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej albo rodzinnym
domu dziecka gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed
umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej ponosi odpowiednio wydatki,
o których mowa w ust. 1 pkt 1, w wysokości:
1) 10% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – w pierwszym roku pobytu
dziecka w pieczy zastępczej;
2) 30% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – w drugim roku pobytu
dziecka w pieczy zastępczej;
3) 50% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – w trzecim roku i następnych
latach pobytu dziecka w pieczy zastępczej.
Przepisy ust. 2–4 i 7 stosuje się odpowiednio.

[Smora]

A czy zadanie ostatnie w ust. 9 nie nakłada tego obowiązku?

9. W przypadku umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej albo rodzinnym
domu dziecka gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed
umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej ponosi odpowiednio wydatki,
o których mowa w ust. 1 pkt 1, w wysokości:
1) 10% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – w pierwszym roku pobytu
dziecka w pieczy zastępczej;
2) 30% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – w drugim roku pobytu
dziecka w pieczy zastępczej;
3) 50% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – w trzecim roku i następnych
latach pobytu dziecka w pieczy zastępczej.
Przepisy ust. 2–4 i 7 stosuje się odpowiednio.

Niestety wydaje mi się, że tak. Mam też wątpliwości co do interpretacji podanej wczoraj na szkoleniu z lexa, że obciążanie kosztami koordynatora dotyczy to tylko niepełnoletnich w pieczy. W artykule 191 jest używane pojęcie "dziecko", bo w momencie podpisywania porozumień to jest osoba niepełnoletnia, która może osiągnąć pełnoletność przebywając w pieczy i wtedy przecież nadal ten sam powiat ponosi koszty to dlaczego nie miałby ponosić kosztów koordynatora.

[TOMASZ18]

no moim zdaniem właśnie ten 191 ust. 9 odsyła do 191 ust. 1 ale katalog wydatków na "opieke i wychowanie dziecka" jest określony w art. 192 a tam nie dopisali kosztów koordynatora w wydatkach

[Smora]

no moim zdaniem właśnie ten 191 ust. 9 odsyła do 191 ust. 1 ale katalog wydatków na "opieke i wychowanie dziecka" jest określony w art. 192 a tam nie dopisali kosztów koordynatora w wydatkach

Też tak myśleliśmy, ale ostatnie zadanie wzbudza wątpliwość: "Przepisy ust. 2–4 i 7 stosuje się odpowiednio".

[inspektor123]

No dokładnie to ostatnie zdanie wydaje mi się, że nakazuje obciążać kosztami tez gminy.

[TOMASZ18]

nasz szanowny ustawodawca mógłby się jednoznacznie odnieść do tej kwestii bo problem jest poważny, dajcie znać jak będziecie opinie od jakiś innych osób

[Anaya]

U nas kosztami koordynatora będziemy obciążać gminy tak samo.
Nasz radca prawny stoi na stanowisku że podstawą do obciążania gmin jest właśnie w art. 191 ust. 9 zapis, że ust. 2-4 i 7 stosuje się odpowiednio.
Owszem ustawodawca nie wymienia kosztów koordynatora jako kwalifikowany wydatek ale ja uważam, że jest to po prostu przeoczone. Zauważcie, że art. 192 pkt 10 ustawodawca pozostawił "świadczenie dla rodziny pomocowej" gdzie w art. 191 ust. 7 zmienił przecież nazewnictwo "świadczenie dla rodziny pomocowej" na "wynagrodzenie dla rodziny pomocowej". Więc gdyby ustawodawca pamiętał o art. 192 to zmienił by także to... po prostu zostało to przeoczone moim zdaniem

[luk_pcpr]

W moim odczuciu odpowiednie stosowanie art. 191 ust. 7 dotyczy mechanizmu proporcjonalności, a nie katalogu wydatków.
Ale mam też inne niejasne odczucie - że ustawodawca zapomniał wrzucić do art. 192 "koszty koordynatora" i teraz będzie twierdził, że odpowiednie stosowanie ust. 7 dotyczy też tych kosztów.

[Smora]

U nas kosztami koordynatora będziemy obciążać gminy tak samo.
Nasz radca prawny stoi na stanowisku że podstawą do obciążania gmin jest właśnie w art. 191 ust. 9 zapis, że ust. 2-4 i 7 stosuje się odpowiednio.
Owszem ustawodawca nie wymienia kosztów koordynatora jako kwalifikowany wydatek ale ja uważam, że jest to po prostu przeoczone. Zauważcie, że art. 192 pkt 10 ustawodawca pozostawił "świadczenie dla rodziny pomocowej" gdzie w art. 191 ust. 7 zmienił przecież nazewnictwo "świadczenie dla rodziny pomocowej" na "wynagrodzenie dla rodziny pomocowej". Więc gdyby ustawodawca pamiętał o art. 192 to zmienił by także to... po prostu zostało to przeoczone moim zdaniem

My jesteśmy dokładnie tego samego zdania.