SZKOLENIA

[Georgina]

UGODA MEDIACYJNA
w której zawarto, że chlopiec bedzie zamieszkiwał z ojcem corka z matką ( nie byli małżenstwem ) rodzice maja uczestniczyc w procesie wychowawczym dzieci . KONIEC

jak to ma się do wniosku o rodzinne ???
nie ma tam oddalonego powództwa o alimenty ?
nie jest tez to opieka naprzemienna poporstu kazde z rodzicow zabrało sobie dziecko i tak żyja nie kontaktuja sie ze soba wcale.

czy powinny byc ustalone alimnety w takim razie >?
lub ewentualnie oddalone powództwo o alimenty

[Szarak]

Miałem podobną sytuację. Rodzicie podzieli się opieką nie wnosili o alimenty bo co to za sens płacenia 500 zł po to by drugi to oddał 500 zł. Mimo tego zobowiązaliśmy do przedstawienia dokumentów zgodnie z ustawą. W komentarzach jak i w orzecznictwie wskazuje się, że jest w sprawach o zasiłek rodzinny nie ma uznaniowości.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E821A8FEB5
"Ponadto art. 7 pkt 5 powołanej ustawy stanowi, że zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli osobie samotnie wychowującej dziecko nie zostało ustalone na rzecz dziecka od jego rodzica świadczenie alimentacyjne na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez sąd, chyba że rodzice lub jedno z rodziców dziecka nie żyje, ojciec dziecka jest nieznany, powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone, sąd zobowiązał jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka i nie zobowiązał drugiego z rodziców do świadczenia alimentacyjnego na rzecz tego dziecka, dziecko, zgodnie z orzeczeniem sądu, jest pod opieką naprzemienną obojga rodziców sprawowaną w porównywalnych i powtarzających się okresach. W przepisie tym ustawodawca przewidział jedną z sytuacji, których zaistnienie wyłącza prawo do zasiłku rodzinnego. Jest to tzw. przesłanka negatywna, której zaistnienie powoduje konieczność wydania decyzji odmownej w sprawie przyznania zasiłku rodzinnego przez organ orzekający, choćby nawet były spełnione tzw. przesłanki pozytywne, np. kryterium dochodowe czy kryterium wieku dziecka. Przy czym podkreślić należy, że zawarta między rodzicami nieformalna umowa o dobrowolnym płaceniu alimentów przez jedno z rodziców dziecka nie ma mocy ugody zawartej przed sądem. Ratio legis tego przepisu sprowadza się do tego, aby zasiłek rodzinny przyznawany był dopiero po wyczerpaniu drogi sądowej o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych od drugiego z rodziców. Ustawodawca przyjął, że to rodzice w pierwszej kolejności powinni łożyć na utrzymanie dziecka i o zasiłek rodzinny na podstawie powołanej ustawy można ubiegać się tylko wtedy, gdy sąd rodzinny ustali wysokość alimentów lub prawomocnym wyrokiem uzna, że z jakichś powodów nie jest uzasadnione zasądzenie świadczeń alimentacyjnych od drugiego z rodziców i powództwo o alimenty oddali. Dopiero w tej sytuacji sytuacja dochodowa opiekuna dziecka może zostać wiarygodnie oceniona z uwzględnieniem ustawowego kryterium dochodowego. Zasiłki rodzinne są formą pomocy państwa dla rodzin i mogą być przyznane dopiero wtedy, gdy rodzice nie mogą sami zaspokoić potrzeb bytowych swoich dzieci.

[Georgina]

jeju Szarak
ja Ci dziękuję za tak wyczerpującą odpowiedź. !!!
właśnie siedziałam czytałam art.7 ,
Pani dość kłótliwa i krzycząca na cały GOPS. Staram się nie popełnic błędu w jej sprawie.

[Szarak]

Ty ci jeszcze wrzucam wyrok gdzie alimenty były ale ustalone aktem notarialnym bez udziału sądu.
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/3604AFC233
"Trafnie przyjęły organy orzekające, że zgodnie z przepisem art. 7 pkt 5 u.ś.r. brak zasądzenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz dzieci W. i P. rodzeństwa P. od ich ojca A. P. powoduje niemożność nabycia prawa do zasiłku rodzinnego. Wskazać należy, że sytuacji skarżącej nie zmienia fakt, że zawarła ona porozumienie, na mocy którego ojciec jej dzieci W. i P. P. zobowiązał się płacić na nie rentę alimentacyjną w łącznej kwocie 700 zł miesięcznie. W kontekście bowiem przytoczonego art. 7 pkt 5 u.ś.r., w którym mowa - co należy podkreślić - o zasądzeniu alimentów, co jest możliwe wyłącznie przed sądem, choć niekoniecznie w formie wyroku, zawarcie porozumienia o płaceniu alimentów jest niewystarczające.

Założeniem przepisu art. 7 pkt 5 u.ś.r. jest bowiem, by zasiłek rodzinny przyznawany był dopiero po wyczerpaniu drogi sądowej o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych od drugiego z rodziców. Ustawodawca przyjął, że to rodzice w pierwszej kolejności powinni łożyć na utrzymanie dziecka i tylko wtedy, gdy sąd rodzinny ustali prawomocnym wyrokiem, że z jakichś powodów nie jest uzasadnione zasądzenie świadczeń alimentacyjnych od drugiego z rodziców i powództwo o alimenty oddali, można ubiegać się o zasiłek rodzinny na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych."

[Georgina]