ok ale art. ten mówi jest równy lub wyższy niż 100 proc ale nie przekracza wysokości dochodu o którym mowa w art. 3 ust.1 czyli 125 proc (czyli 1055,56)
Liczę jeszcze raz: 6.734,44:(3*2)=1122,41
100% najniższej emerytury 844,45
125% najniższej emerytury 1038,75
1122,41> 1038,75 czyli dochód przekracza 125% najniższej emerytury.
W takiej sytuacji ma zastosowanie art. art. 6 ust. 1 pkt. 2 czyli 12% dochodu.
Nie ma zastosowania art. 6 ust. 2 pkt. 2, ponieważ dotyczy on przypadków od 100% do 125% najniższej emerytury (cytuję istotny fragment : >>lecz nie przekracza odpowiednich wysokości ... wymienionych w art. 3 ust. 1<<, a z art. 3 ust. 1 jest zapisane ograniczenie do 125%).
kiedyś był zapis, że ryczał za brak CO liczy się na powierzchnię normatywną, nawet gdy powierzchnia użytkowa mniejsza od normatywnej, i jakoś jednak nikt nie robił zgodnie z brzmieniem literalnym... tylko na logiką.... podobnie w tym przypadku.... pisaliśmy w tej sprawie do Bajora kilka lat temu... ale wydaje nam się że chyba nie zrozumiał o co nam chodzi... lub po prostu się nie przyznał że skopane...
Moim zdaniem całkiem logiczne. Przecież powyżej omawianej granicy obligatoryjnie następuje dodatkowe potrącenie. Nie wiem dlaczego lepiej byłoby potrącać coś od mniejszej kwoty niż inne coś od większej.
Limit 125% mówi że dodatek sie w ogóle nie należy a nie że trzeba liczyć go wg innego paragrafu. Z zastrzerzeniem 6.8 jeśli dobrze pamiętam... No ludzie przecież w ten sposób bogatszym dajecie dodatki a uboższym odmawiacie? Życzę wesołych kontroli