SZKOLENIA

[Ewcia85]

w piśmie SKO pisze:" należy zaznaczyć , że zadaniem organu prowadzącego postepowanie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji jest ocena decyzji pod kątem kwalifikowanej niezgodności z prawem tj. czy wydana została z naruszeniem przepisów określonych w art. 156par.1 kpa. Zatem, postępowanie takie nie może służyć ponownemu rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją ostateczną"
piszą jeszcze;" powołana przez organ okoliczność przebywania pana X w zakładzie karnym nastąpiła zmiana jego adresu zamieszkania jest błędna. Miejsce zamieszkania zdefiniowana jest w kodeksie cywilnym. Zgodnie z art. 25 Miejscem zamieszkania jest zatem stan faktycznego przebywania w danym miejscu, jednakże musi jeszcze istnieć po stronie tej osoby chęć stałego zamieszkania w danym miejscu. Z tego powodu nie sposób przyjąć ze zakład karny w którym przebywa pan X jest jego miejscem zamieszkania w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego. Choć przebywanie w takim miejscu może mieć charakter długotrwały musi jeszcze zaistnieć wola i chęć przebywania w danym miejscu, trudno w przedstawionej sytuacji mówić o zmianie i chęci przebywania w ZK"
Czy na podstawie tego co SKO napisało to faktycznie mam stwierdzić, ze nie zostało skutecznie doręczone i nic z tą decyzją nie robić i nie wysyłać wniosku o zatrzymanie prawka?

[de Charette]

dziwne uzasadnienie SKO, bo w ogóle nie odnosi się do meritum. Ja nie kwestionuję, że ZK nie jest miejscem zamieszkania (tutaj mają rację), ja stwierdzam, że nie doszło do prawidłowego wezwania i wszczęcia.

[Ewcia85]

No właśnie oni odnoszą się, że ZK to nie jest jego miejscem zamieszkania. Owszem nie jest ale nic nie odnieśli się do odbieranej korespondencji która była wysyłana w czasie przebywania dł.alim w ZK. I teraz nie wiem czy olać i faktycznie uznać, że korespondencja nie została skutecznie doręczona. Bo nie wiem jak rozumiem to co SKO napisało

[de Charette]

ja bym olał.

[Ewcia85]

Dziękuje Ci bardzo