Ciekawe decyzje z SKO - Świadczenia rodzinne

[Mobia]

Witajcie
Jestem ciekawa czy spotkaliście się z takim stanowiskiem SKO co do nienależnie pobranych świadczeń.
Babeczka brała świadczenia przedłużone COVIDOWO i nie poinformowała o nowo uzyskanym orzeczeniu. Poszła decyzja o nienależnie pobranych świadczeniach a SKO pisze m.in tak:

art. 15 h ust. 2 1 u.COVId nie jest do końca jasny i może stwarzać podstawę do rozbieżnych interpretacji. Przykładowo przepis może być rozumiany w taki sposób iż okres na jaki ustawodawca przedłużył ważność terminowego orzeczenia, a więc 60 dni tudzież data wydania nowego orzeczenia dotyczy sytuacji, w której odwołano stan zagrożenia epidemicznego lub stan pandemii. Na gruncie tej interpretacji należałoby przyjąć że orzeczenie o niepełnosprawności wydane w 2019 roku jest nadal orzeczeniem ważnym, tj. nie wygasło, pomimo wydania nowego orzeczenia.

W związku z czym decyzje o NP została uchylona a postepowanie umorzone

[Szarak]

WSA orzekają na korzyść stron więc i SKO tak orzeka.

[Zofia]

Czy już prawnicy muszą z nas takich durniów robić?

Co jest niejasnego w sformułowaniu:
"zachowuje ważność do upływu 60. dnia od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, jednak nie dłużej niż do dnia wydania nowego orzeczenia ".

I po co stare orzeczenie ma zachowywać ważność, skoro jest nowe?

A jak strona była pouczona w decyzji, że ma powiadomić o wydaniu nowego orzeczenia?

Jest przepis, prawie trzy lata wszyscy stosują i było jasne, teraz się nagle zaczęło ściemniać

[Tom.]

nie teraz, to już z minimum rok będzie jak tak orzekają w sądach

[Zofia]

Bo już z minimum dwa lata jak komisje orzekają nowe orzeczenia bez problemu i przestojów...