Coraz wiecej osób pod krzyżem

[~aj]

myslę, że jednak źle odrobiona lekcja... bo protestowac czy tez byc nieposlusznym niestety nie jest tozsame z urządzaniem burd i zianiem nienawiscia czy tez z krzyzem w reku okladaniem innych po pleckach. to sie nazywa zwykłe huliganstwo i dno

[~historia]

Gdyby tych ludzi nikt nie chciał usuwać też nikogo nie obrażaliby. Po Geremka jednak nie przyszedł żaden funkcjonariusz. Uważam, że lekcja odrobina na szóstkę tylko u władzy mamy teraz ludzi, którym punkt widzenia zmienia się w zależności od punktu siedzenia. Innymi słowy lewakom i różnym innym takim wolno dzisiaj wszystko i nawet dostają ochronę by im nikt krzywdy nie zrobił a katolikom wszystkiego odmawia się.

W każdym razie precedens był i ma zastosowanie również do tej sytuacji. Osoby protestujące są w prawie.

[~aj]

hmm... kazdy ma prawo miec wlasne zdanie, ale jak na moj skromny gust te osoby sa zwyklymi wichrzycielami, zaslepionymi wlasna nienawiscia a kierowanymi przez innych widzacych w tym swoja wlasna korzysc zapewne polityczna a na prawie sa raczej ci ktorzy krzyz stawiali a ktorzy doszli do porozumienia z wladzami i zrobili to madrze i rozsadnie gdyz w tym miejscu ani nikt nie zginal ani nie jest to miejsce na symbole religijne... pomysleli madrze i rozsadnie decydujac ze krzyz ma stanac w miejscu powolanym na takie symbole i oddajac mu cala czesc i chwale takze jako wyraz pamieci dla ofiar katastrofy... koscioł rowniez jasno opowiedzial sie za faktem, ze krzyz powinien byc przeniesiony... wiec pytanie skad wywodza sie ci \"talibowie\" szalejacy pod i z krzyzem??
poza tym powtarzam raz jeszcze panstwo jest instytucja swiecka i czy ktos z tych \"katolików\" pomyslal choc przez chwile ze krzyzem i swoim zachowaniem moze urazac uczucia religijne innych osob?? czy tez osob zupelnie niewierzacych a ktorzy chcieliby w inny sposob wyrazis swoja pamiec o zmarlych... czy teraz kazda religia czy osoby swieckie powinny stawiac tam swoj symbol... czy moze jednak lepiej madrzej i rozsadniej postawic w tym miejscu tablice pamiatkowa na czesc ofiar katastrofy ktora nie uderzalaby w nikogo i bylaby zupelnie neutralna?? tak jak to uwzgledniono w porozumieniu.

[~średniostary]

historia, chyba mylisz pojęcia.
parafrazując - prawo prawem, a sprawiedliwość musi być i tak po naszej stronie, bo my jesteśmy jedynie prawdziwymi polakami.
jak wyraźnie i karykaturalnie było to wczoraj widać.

[~aj]

sredniostary za jedynych i \"prawdziwych\" polaków jak widac maja sie pseudokatolicy machajacy krzyzami niczym mieczem

[~średniostary]

https://wyborcza.pl/1,75968,8211233,Hanba.html
https://wyborcza.pl/1,75968,8211877,Wiem ... owski.html
https://wyborcza.pl/1,75968,8210381,Zdja ... okolu.html

tak dla przeciwwagi \"niezależnych mediów\"

[~aj]

oszolomy

[~aj]

https://wiadomosci.wp.pl/kat,121994,titl ... omosc.html

[~ktoś inny jeszcze]

Krzyż przed pałacem Prezydenta RP

Na dawnym Placu Zwycięstwa w Warszawie - dziś Plac Piłsudskiego, układano niegdyś krzyż z kwiatów, podobny krzyż układano przy wieży obok Kościoła św. Anny oraz przed Kościołem Sióstr Wizytek, gdzie dziś stoi pomnik Prymasa Wyszyńskiego zwanego Prymasem 1000-lecia.

W czasach PRL-u władza walczyła z tymi krzyżami oraz prześladowała osoby, które zbierały się pod tymi krzyżami. Czy w kwestii krzyża wróciliśmy do punktu wyjścia?

Na jednej z fotek opublikowanych w Internecie z demonstracji przed Pałacem Prezydenta z dnia 3 sierpnia br. dostrzegłem transparent o treści Witamy w PRL-u. Wobec uczestników tej pokojowej demonstracji zwolenników krzyża przed Pałacem Prezydenta na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie wystawiono przedstawicieli zbrojnego ramienia władzy w tym również władzy samorządowej: policja, straż miejska oraz funkcjonariusze BOR, którzy na tę szczególną okazję nie wystąpili w garniturach ze stosownym znaczkiem tylko w polowym umundurowaniu.

Czy chrześcijanie w Polsce mogą się czuć prześladowani wobec nacisków zmierzających do usuwania z przestrzeni publicznej znaku krzyża będącego symbolem śmierci i nowego życia? Moim zdaniem, mogą się czuć prześladowani!

[~pracownik socjalny]

Jak powinni zachować się pracownicy socjalni wobec Ruchu Obrońców Krzyża przed Pałacem Prezydenckim w Warszawie? Moim zdaniem pracownicy socjalni powinni włączyć się w działania umożliwiające uczestnikom swobodne wyrażanie swoich przekonań w tym przekonań religijnych oraz przeciwstawiać się wszelkim praktykom niehumanitarnym.


Dział I
Ogólna postawa i sposób postępowania pracownika socjalnego.
Pracownik socjalny zobowiązany jest przeciwstawiać się praktykom niehumanitarnym lub dyskryminujacym osobę czy grupę osób;


Dział II
Odpowiedzialność etyczna pracownika socjalnego wobec klienta.
Pracownik socjalny jest zobowiązany do równego traktowania klientów bez względu na wiek, płeć, stan cywilny, orientację seksualną, narodowość, wyznanie, przekonania polityczne, stan zdrowia, rasę, kolor skóry oraz inne preferencje i cechy osobiste.

https://ptps.ops.pl/kodeks_etyczny.htm


oraz https://www.ptps.ops.pl/kacik.htm