DECYZJA ODMOWNA SP NA OSOBE DOROSŁĄ - Świadczenia rodzinne

[gopsz3]

witam. na jakie art powołujecie się przy odmowie świadczenia pielęgnacyjnego dla dorosłej osoby ( syn na matkę)

[Krzysztof]

Nie obawiasz się, że po pierwszej lepszej kontroli mogą Cię zwolnić za taka skrajną niewiedzę ?
Jak możesz nie znać tak oczywistych i nakazywanych Wam, przez resortowych szkoleniowców, procedur działania w sprawach o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych.
Ministerstwo powinno wprowadzić dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych starających się o świadczenie pielęgnacyjne inny wzór wniosku tj. taki wniosek powinien nazywać się - wniosek o nieustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - wówczas nie mielibyście z takimi sprawami kłopotów. Ręce myjesz i zadowolona / -ny idziesz do domu.
Dyżurną negatywną przesłanką jest wskazywanie niespełnienia kryterium wieku powstania niepełnosprawności u osoby chorej (podpowiadam art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych)
Inaczej ujmując olewanie wyroków TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO tj. nagminne łamanie przez OPSy KONSTYTUCJI RP.
Poza tym musisz jeszcze potrafić uzasadnić swoją decyzję, aby była zgodna z art. 107 k.p.a.

[gopsz3]

Widzę ze wszystkie rozumy pozjadałeś Ok. Mi na szkoleniu powiedziano ze my mamy ustawę której mamy się trzymać. Niech ustawodawca zmieni ustawę i będziemy przyznawać bez problemu bo jestem za tym aby przyznać takie świadczenie na poziomie gminy a nie przez SKO.

[Krzysztof]

Jednym z rozwiązań dla Ciebie może być skorzystanie z usług jednej z Kancelarii Prawnych. Oni od jakiegoś czasu z powodzeniem szukają szczęścia i łatwego, szybkiego zarobku. Nie wykluczone, że pomogliby także, za te marne 6 tysiaków, w prawidłowym redagowaniu decyzji administracyjnych.

[Krzysztof]

Notabene, w decyzjach orzekających o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wydawanych opiekunom dorosłych osób niepełnosprawnych posługujecie się literalnym brzmieniem przepisu art. 17 ust. 1b ww ustawy, ale korzystacie z jego wersji sprzed 23-10-2014 roku, tj. tej:
art. 17 ust. 1b - Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała:
1) nie później niż do ukończenia 18. roku życia lub
2) w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do
ukończenia 25. roku życia.

natomiast od kilku lat i aktualnie jego literalne brzmienie jest w wersji takiej:
art. 17 ust. 1b.7) Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała:
1) nie później niż do ukończenia 18. roku życia lub
2) w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do
ukończenia 25. roku życia.

7) Utracił moc w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, z dniem 23 października 2014 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 (Dz. U. poz. 1443).

Jako, że orzekacie za Wójta, Burmistrza lub Prezydenta (czyli za pracownika samorządowego), więc nie możecie nie dostrzegać tak istotnej zmiany przepisu i co się z tym wiąże obowiązku orzekania zgodnego z ustawą zasadniczą, ponieważ ten obowiązek wynika z poniższego przepisu:
" Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o pracownikach samorządowych, do obowiązków tych pracowników należy przestrzeganie Konstytucji RP i innych przepisów prawa, a także wykonywanie zadań sumiennie, sprawnie i bezstronnie "

Proszę Was pamiętajcie, że przy art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych jest magiczna i dobrze widoczna 7

[gopsz3]

https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Interpela ... key=BKWJJU

[Krzysztof]

https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Interpela ... key=BKWJJU

Nie ośmieszaj się do reszty. Ty na prawdę pracujesz w OPSie i orzekasz, decydujesz w ważnych sprawach ? Nie wierzę w to co czytam.
ZAPAMIĘTAJ bo przypuszczam, że posługujesz się w decyzjach tymi przepisami, których chyba nie rozumiesz.
Zgodnie z treścią art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji posiadają uprawnienie do działania jedynie na mocy obowiązujących przepisów.
Zasada praworządności (legalizmu) została przewidziana w art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Naruszenie przez organy państwa obowiązku działania na podstawie i w granicach prawa sprawia, że działanie takie traci cechę legalności.

[gopsz3]

Wiedzę że jesteś strasznie przemądrzały w tej kwestii. Rób swoje a ja będę robić swoje i nie przejmuj się jak mnie zwolnią to mnie a nie ciebie bo takich mądrych to nie brakuje w każdym urzędzie tylko co do czego to uciekają w kont. Koniec tematu i obrażania

[megi14-14]

https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Interpela ... key=BKWJJU

Nie ośmieszaj się do reszty. Ty na prawdę pracujesz w OPSie i orzekasz, decydujesz w ważnych sprawach ? Nie wierzę w to co czytam.
ZAPAMIĘTAJ bo przypuszczam, że posługujesz się w decyzjach tymi przepisami, których chyba nie rozumiesz.
Zgodnie z treścią art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji posiadają uprawnienie do działania jedynie na mocy obowiązujących przepisów.
Zasada praworządności (legalizmu) została przewidziana w art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z którym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Naruszenie przez organy państwa obowiązku działania na podstawie i w granicach prawa sprawia, że działanie takie traci cechę legalności.

Zjedz snikersa

[ludek]

Pytanie do Krzysztofa:
Jakie, przez te kilka lat, działania podjąłeś (oprócz pisania na tym forum) w celu zachęcenia (zmuszenia?) polityków do uregulowania przepisów zgodnie z zaleceniami TK i zmiany zapisów w ustawie ?