Decyzja SKO do ponownego rozpatrzenia na ŚP

[Karolina98765]

Dzień dobry. Jestem nowa w świadczeniach rodzinnych i chciałam zaciągnąć opinii jak przeprowadzić procedurę, bo na forum czytałam już kilka opinii. Pani starała się o ŚP w związku ze sparowaniem opieki nad niepełnosprawną babcią. Oczywiście od nas otrzymała decyzję odmowną, odwoływała się, a SKO uchyliło naszą decyzję w całości i przekazało do ponownego rozpatrzenia. SKO podał wytyczne jakie mamy wykazać dodatkowo w wywiadzie.
Teraz moje pytanie brzmi czy my znowu wydajemy decyzję odmowną czy możemy przyznać jak Pani spełnia wytyczne?

[Tom.]

możecie rozstrzygnąć jak chcecie, oby zgodnie z materiałem dowodowym

[Karolina98765]

Ale niepełnosprawność babci powstała po ukończeniu przez nią 25 roku życia to chyba najbezpieczniej jest wydać decyzję odmowną i niech się wnuczka odwołuje?

[Tom.]

ty nie masz robić bezpiecznie tylko zgodnie z prawem... jeśli SKO ci wskazało prawidłową wykładnię i zaleciło jej zastosowanie to pominięcie tych wskazań może spełniać przesłanki art 231KK

§ 2. Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
§ 2a. Jeżeli organ pierwszej instancji dokonał w zaskarżonej decyzji błędnej wykładni przepisów prawa, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, w decyzji, o której mowa w § 2, organ odwoławczy określa także wytyczne w zakresie wykładni tych przepisów.

wiem o 2 postępowaniach gdzie klienci naskarżyli na wójtów o uparte stosowanie 17 ust 1b wbrew wskazaniom kolegium i sądu. Przy sądzie sprawa jasna i ktoś dostanie po uszach bo wskazania SA są wiążące, przy kolegium różnie może być ale na pewno wójt nie jest szczęśliwy

[Szarak]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FB26C66482

Na marginesie należy w tym względzie zauważyć, że poprzednia decyzja Wójta (datowana na [...] lutego 2022 r.) została przez SKO uchylona, właśnie ze względu na odmowę przyznania skarżącej przedmiotowego świadczenia, wyłącznie w oparciu o art. 17 ust. 1b u.ś.r., a więc wbrew skutkom prawnym wynikającym z ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Mimo zawarcia przez organ odwoławczy uwag i wytycznych w tym zakresie, w uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej z dnia [...] lutego 2022 r., nie zostały one uwzględnione przez Wójta, wbrew dyspozycji art. 138 § 2a k.p.a. Regulacja ta nakazuje organowi I instancji, ponownie rozpatrującemu sprawę, uwzględnienie wytycznych organu odwoławczego zawartych w decyzji kasatoryjnej, w zakresie wykładni przepisów prawa, które przez organ I instancji zostały uprzednio błędnie zinterpretowane. Jak wskazuje się jednolicie w orzecznictwie: wytyczne organu odwoławczego w zakresie wykładni przepisów mogących znaleźć zastosowanie w sprawie, o których mowa w art. 138 § 2a k.p.a., wiążą organ I instancji (por. m.in. wyrok NSA z 20 listopada 2020 r., I GSK 595/18, Lex nr 3167243, czy wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 15 września 2021 r., II SA/Go 471/21, Lex nr 3226233). Również z tego względu sąd zdecydował o uchyleniu decyzji Wójta z dnia 25 lutego 2022 r.

[Tom.]

Dobrze wiedzieć, że się wyklarowało w orzecznictwie, że kolegijne też są wiążące
Znaczy, że i też przy tej drugiej ktoś po uszach dostanie

[Szarak]

Ktoś kiedyś ze szkolących mi mówił, że w którymś SKO, Prezes kolegium nakazał pisać wnioski do prokuratory o niedopełnienie obowiązków służbowych, jeżeli organ I instancji nie zastosował wykładni przepisów ich organu.

[Tom.]

no i prawidłowo wg mnie bo czasem jak człowiek czyta / słucha historie to masakra...

[Karolina98765]

Dzięki serdeczne za pomoc. Trochę mi wyjaśniliście sprawę. jak dobrze rozumiem to jak Pani spełni zalecenia SKO to będzie się należało świadczenie.

[Szarak]

Ale tu wnuczka stara się na babcię ... Naprawdę nie ma nikogo innego w pierwszej kolejności ? Ja bardziej pisałem o sytuacji z art.17b ust.1 jeżeli SKO powiedziało, że brak możliwości stosowania tego przepisu to w kolejnej decyzji nie można się na niego powołać.