Do Szaraka

[Jerzyna]

Czy do podstawy prawnej o odmowie prawa do becikowego dla opiekuna prawnego podajesz art. 27 ust 1 u.ś.r.?

[Szarak]

Mówisz o sytuacji gdzie rodzic biologiczny pobrał a teraz ubiega się opiekun ? Nie dawałem bo odmowa opierała się na przepisach art.15b ust.1 i ust.2 a dokładnie na tym że jest to świadczenie jednorazowe co wprost wynika z tych przepisów.

Powyższy pogląd został również wyrażony w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sygn. akt. II SA/RZ 1338/18 z dnia 25.01.2019 r., w którym wskazano:
„Z jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości treści art. 15b u.ś.r. wynika, że jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia się żywego dziecka jest świadczeniem rodzinnym przyznawanym – zgodnie z nazwą – jednorazowo w związku z zaistnieniem zdarzenia prawnego w postaci urodzenia się żywego dziecka. Ponieważ zdarzenie to ma charakter jednokrotny i niepowtarzalny, nie jest prawnie możliwe wielokrotne przyznawanie zapomogi pieniężnej z art. 15b u.ś.r. Roszczenie do powyższego świadczenia, które powstaje tylko i wyłącznie w związku z zaistnieniem tego rodzaju zdarzenia, może zostać zrealizowane (skonsumowane) tylko raz, niezależnie od tego, który z uprawnionych podmiotów stanie się beneficjentem świadczenia. Katalog uprawnionych podmiotów został wskazany w art. 15b ust. 2 u.ś.r. Zgodnie z tym przepisem zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka. Z treści powyższego przepisu wynika, że w pierwszej kolejności o przyznanie świadczenia mogą ubiegać się rodzice dziecka (matka lub ojciec), natomiast w dalszej kolejności – w razie braku rodziców, utraty lub pozbawienia ich władzy rodzicielskiej względnie nieskonsumowania przez nich roszczenia o przyznanie świadczenia w okresie, w którym mogli oni je realizować – roszczenie to przechodzi na opiekuna prawnego dziecka albo – jeżeli nie dojdzie do ustanowienia opieki prawnej – na opiekuna faktycznego dziecka. Użycie w art. 15b ust. 2 u.ś.r. spójnika "albo" przed słowami "opiekunowi faktycznemu dziecka" – wbrew twierdzeniu skarżącej – nie oznacza, że w odniesieniu do matki lub ojca oraz opiekuna prawnego obowiązuje zależność koniunkcyjna. Zasady techniki prawodawczej wyraźnie wskazują, że w takim wypadku spójnik alternatywy rozłącznej ("albo") użyty przed ostatnim elementem wyliczenia obejmuje wszystkie jego elementy oddzielone przecinkami.”

[Jerzyna]

Dzięki za odpowiedź:), właśnie o tą sytuacje chodzi, i ten wyrok też mam są też inne podobne wyroki WSA dotyczące opiekunów prawnych. Pozdrawiam i miłego dnia