Elmer i inni podpowiedzcie prosze :) - Świadczenia rodzinne

[+ewa]

nic juz z tego nie rozuiem, to po co ten głupi zapis, a z drugiej strony jest w ustawie zapis ze " Utracił moc ...."
wytłumaczcie mi to prosze

[+ewa]

jestescie ?

[kb]

co tu tlumaczyc?:) utracil moc ale w obawie o swoje siedzenie nie przyznalabym SP - bo zgodnie rowniez z tym wyrokiem to rzad ma zmienic prawo tak, aby bylo konstytucyjnie:) a zmiany jeszcze nie ma

[+ewa]

co tu tlumaczyc?:) utracil moc ale w obawie o swoje siedzenie nie przyznalabym SP - bo zgodnie rowniez z tym wyrokiem to rzad ma zmienic prawo tak, aby bylo konstytucyjnie:) a zmiany jeszcze nie ma

Kb dzieki ze sie odezwales, sorry ze tak truje,ale chce sie poprzerzucac myslami z kims
czyli to ze utracił moc to nie jest jednoznaczne ze zmianą ?

[kb]

hmm dla niektorych jest , dla innych nie jest jedni uwazaja,ze uzasadnienie wyroku ma znaczenie inni ze nie ma - bo najwazniejsze,ze przepis niekonstytucyjny wiec go nie ma,a jak nie ma to nie mozna go stosowac...ja nie bede sie wymadrzac,ze wiem jak "jest naprawde":D ale wole zachowac w tej sytuacji rozsadek i przychylic sie do opinii tych co patrza na uzasadnienie;-)

[+ewa]

hmm dla niektorych jest , dla innych nie jest jedni uwazaja,ze uzasadnienie wyroku ma znaczenie inni ze nie ma - bo najwazniejsze,ze przepis niekonstytucyjny wiec go nie ma,a jak nie ma to nie mozna go stosowac...ja nie bede sie wymadrzac,ze wiem jak "jest naprawde":D ale wole zachowac w tej sytuacji rozsadek i przychylic sie do opinii tych co patrza na uzasadnienie;-)

rozumiem Cie doskonale, bo sama tez tak uwazam, ale z drugiej strony boje sie ze za jakis czas dostane np. pismo z prokuraduty ile to mam osób ktorym przyznalam szo, czy zdo po 01.01.2015r.

[iza.bela]

jakie to wszystko po..... Ewa masz racje z ta prokuratura! czyli wychodzi na to ze ten zapis " Utracił moc w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności,z dniem 23 października 2014 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 (Dz. U. poz. 1443)" nic nie zmienia dla nas, nadal powinnismy stosowac ograniczenia wiekowe dot. powstania niepełnosprawnosci, tak ? czyli po co to zrobili ??

[Iks]

Nie, nie ma żadnej racji z tą prokuraturą. Nawet jak dostaniesz pismo to im odpowiesz - i tyle.

[+ewa]

Nie, nie ma żadnej racji z tą prokuraturą. Nawet jak dostaniesz pismo to im odpowiesz - i tyle.

Iks czyli tez uwazasz ze ten zapis nie nalezy stosowac ?

[Iks]

Nie, wbrew niektórym uważam, że TK wie co pisze, skoro komentarz pisały te same osoby które orzekały w tej sprawie, eksperci od Konstytucji i legislacji, wybitni sędziowie z wieloletnim doświadczeniem, po prostu im wierzę.

Trybunał Konstytucyjny orzekł o częściowej niekonstytucyjności wprowadzenia do ustawy o świadczeniach rodzinnych kryterium wieku powstania niepełnosprawności, jako przesłanki uzależniającej uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego. Wyrok Trybunału nie oznacza zatem usunięcia tego kryterium z ustawy. Nie stanowi również podstawy do uchylenia decyzji, które już przyznały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Nie kreuje także nowego prawa do żądania świadczenia przez opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność ich podopiecznych powstała już po okresie dzieciństwa.

Wykonanie wyroku Trybunału wymaga podjęcia niezbędnych oraz niezwłocznych działań ustawodawczych prowadzących do przywrócenia równego traktowania opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Ustawodawca ma w tej kwestii pewien margines swobody. Powinien wszakże uwzględnić zarówno możliwości finansowania świadczeń z budżetu państwa, jak również uszanować poprawnie nabyte prawa osób, które korzystają obecnie ze świadczeń w zaufaniu do państwa.

To nie jest komentarz ministerstwa, tylko TK - źródło:

https://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunik ... nacyjnego/